Присъда № 2 от 16.01.2025, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към П Р И С Ъ Д А о т 16.01.2025година

№511/2024година на Районен съд – Свиленград по НОХД

С Обвинителен акт по Досъдебно производство №25/2024 година по описа на РУ - Свиленград, пр.преписка с вх.№ 483/2024г. по описа на Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, Д. С. –Прокурор при Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград повдига обвинение на: А. Е. /A.K.E. / с ЕГН ********** , роден на *********г в гр. *********, постоянен и настоящ адрес гр. *********, адрес за призоваване в Р България, гр. Свиленград, хотел ТНТ, ул. Александър Стамболийски № 23, обл. Хасково, с двойно гражданство българско и турско, от турски произход, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като рецепционист в казино „Златно око“, за това, че: на 28.01.2024г. на ГКПП Капитан Андреево – шосе общ Свиленград, обл.

Хасково управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка БМВ с рег. № ****** след употреба на наркотични вещества, а именно: „КанабисМарихуана” включени като наркотични вещества в Списък I към Приложение №1 към чл.3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено по надлежния ред с техническо средство «Дрегер Drug Test Dreger 5000 - ARLJ- 0022, ARSE -0061 чрез Test № 271– престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

След изслушване на страните по въпросите предвидени в чл.248,ал.1 от НПК , съдът на основание чл. 248, ал. 6 от НПК се е произнесъл по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението, както относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на деянието.

Счита, че събраните в рамките на наказателното производство писмени и гласни доказателства по безспорен начин установяват обвинението.

Отбелязва, че липсват многобройни смекчаващи вината обстоятелства и въпреки, че деянието не е с голяма степен на обществена опасност, намира че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 НК,като излага доводи в тази насока. Досежно определяне на наказанието на подсъдимия, прокурорът застъпва становище, че по така повдигнатото обвинение следва да бъде определено наказание при условията на чл.54 , ал.1 от НК- „Лишаване от свобода” в размер 1година,което наказание предвид липсата на предходни осъждания на подсъдимия , изтърпяването му следвало да се отложи . Що се отнася до кумулативно предвиденото наказание Глоба,прокурора пледира да бъде в размер на около 500лева,а относно Лишаването от право да управлява МПС, счита че следва да е в размер на 2 години,като съдът приспадне времето 1 през което подсъдимия е бил лишен от това право по адм.ред. Пледира също за отнемане в полза на държавата на МПС,което е собственост на подсъдимия на основание чл.343б,ал.5 от НК.Взема становище относно вещественото доказателство по делото,като предлага тест касетата да остане приложена по делото.

В съдебно заседание процесуалният представител на подсъ димият А. Е.

-защитникът м у адв.Ш. оспорва обвинението, като моли съда да оправдае подзащитният й ,като твърди,че от събрания по делото доказателствен материал не се установявало по безспорен начин управление на МПС от страна на подсъдимия,под въздействието на наркотично вещество.Доводи в тази насока били,че същият не бил тестван по надлежния ред,както и че лицето тествало подсъдимия не бил компетентен съгласно изисквания на чл.165 от ЗДвП. Счита,че подзащитният не бил повлиян от наркотичното вещество, което оборвало обвинителната тези. Отделно от това намира,че с наложената адм.мярка –временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността ,но не за повече от 18 месеца, следвало да се приеме,че дори и да се примело,че същият е осъществил престъпния състав,то доколкото същият бил наказан с посочената адм.мярка,съдът нямал възможност да осъди същият,а следвало да го оправдае по повдигнатото обвинение,тъй като същото водело до несправедливост.По изложените съображения моли съда да оправдае подсъдимия.

Подсъдимият А.

Е. в съдебно заседание,сочи че разбира обвинението,като първоначално не се признава за виновен. При даване на обяснения от негова страна,сочи,че разбира че е направил нещо лошо,като дава обяснения за случилото се . Твърди,че от девет години имал приятелка ,но се разделили . Един приятел го викнал на купон,когато бил в Турция за да се успокои и на този купон му бил поставил нещо в джоба. Сочи,че действително на купона употребил забранени вещества,а на другият ден пътувал и на границата и когато кучето дошло при него установил,че в джоба му има нещо и го предал на полицаите . По време на граничната проверка изпушил една обикновена цигара –Марлборо. По същество ,както и в правото си на последна дума иска от съда да му върне автомобила и да управлява същият.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и в съвкупност, дават основание на съда да приеме за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А. Е. , живеел в Р.България и работел в гр. Свиленград в казино „Златно око“,като сред колегите си бил известен като добър,възпитан и услужлив човек ,като се ползвал с добро име сред колегите си.

Подсъдимият често пътувал до Р.Турция, като на 25.01.2024г. същият отново предприел пътуване до Р.Турция.

По време на престоя му в Р.Турция, а именно на 27.01.2024г. подс. А. Е. бил поканен от негов приятел на купон и същият се съгласил,тъй като с дългогодишната му приятелка се разделили и той бил доста унил.

2

По време на това събиране подс. А. Е. употребил марихуана, с която се бил сдобил по неустановен по делото начин.

На сутринта на 28.01.2024г. същият предприел рано пътуване за Р.България, ,като в джоба му на якето неговият приятел бил поставил останалото количество марихуана, която се намирала полиетиленов плик.

Въпреки ,че предният ден ,същият бил употребил наркотично вещество, подс. А. Е. се качил и управлявал лек автомобил марка БМВ с рег № ****** от Р.Турция към Р.България,като сутрината пристигнал на ГКПП ”Капитан Андреево” – шосе, за влизане в страната от Р.Турция.

При извършената проверка от св.Я. Т. Я./служител при Агенция Митници/, всичко с документите на водача било наред, но св.Л. А. М. /служител при РДГП Елхово /,който на процесния ден бил разпределен на вход „Леки автомобили“,че при проверка от служител на Фронтекс със служебно куче,кучето реагирало ,като седнало до подсъдимия,поради което подсъдимият и лекият автомобил били отделене за извършване на щателна митническа проверка.

При извършване на митническата проверка от служители на ТД-Митница Бургас било установено, че подс. А. Е. държал в себе си прозрачно полиетилетново пликче, съдържащо суха зеленикава тревиста маса.

При тестване с полеви наркотест сухата зелена тревиста маса реагирала положително на наркотично вещество марихуана. Поради тази причина бил повикан патрул на КАТ при РУ Свиленград, с цел указване на съдействия за тестването на водача.

На място пристигнал св. Б. П. Б. - служител на РУ Свиленград, който тествал подс. А. Е., който управлявал лек автомобил марка БМВ с рег № ****** за наличие на наркотични вещества в организма с техническо средство «Дрегер Drug Test Dreger 5000 - ARLJ- 0022, ARSE -0061 чрез Test № 271, който отчел наличие на „Канабис-Марихуана”.

Подс. А. Е. бил запознат с показанията на техническото средство,които не оспорил за което собствено ръчно се подписал в издадения талон за изследване с № 082117/28.01.2024г. съгласно Приложение № 1 към чл.4 ал.3 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

На подс. А. Е. бил връчен талон за медицинско изследване за даване на биологични и бил придружен до ЦСМП-Свиленград,където бил прегледан от дежурния лекар, за което бил издаден протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 28.01.2024 година, но отказал да се подложи на изследване, за което се подписал.

Контролния орган-св.Б. изготвил и протокол за извършване на проверката за употреба на наркотични или упойващи вещества от 28.01.2024г. по образец съгласно приложение № 2 от посочената по-горе наредба предоставен на подс. А. Е.,който след като се запознал с него го подписал без възражение.

Подс. А. Е. попълнил Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП от 28.01.2024г.,в която декларирал,че именно той е управлявал процесното МПС на 28.01.2024г. около 10,00часа.

За констатираното нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП св.Б. съставил на нарушителя- подс. А. Е. акт за установяване на административно нарушение с бланков № АД232090/28.01.2024, с който му било иззето като доказателство свидетелството за управление на МПС с № 31724.

Изготвения АУАН бил предоставен за запознаване и съответно подписан от подс. А. Е. без възражения.

3

За нарушението по чл. 230 от ЗМ св. Я., съставил на подс. А. Е., АУАН с № BG28012024/1000/M-251, който последния подписал без възражение,като по ДП е приложена цялата АНПр във връзка със сътавения АУАН по ЗМ.

Била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-0351000015 по чл.171,т.1,б.Б от ЗДвП от 28.01.2024г. от мл.автоконтрольор св.Б. ,с която временно е отнето СУМПС до решаване на въпроса за отговорността,но не за повече от 18 месеца,която заповед била връчена на подсъдимия на 28.01.2024г.,а със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-0351-000016 по чл.171,т.2,б.Б от ЗДвП издадена от св.Б. от 28.01.2024г. е прекратена регистрацията на МПС ,собственост на подсъдимия за срок от 6месеца,като последната е връчена на подсъдимия отново на 28.01.2024г.

С мотивирана резолюция на Началника на РУ-Свиленград, направена на основание чл.

54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН, било прекратено административнонаказателното производство, образувано срещу подс. А. Е. по така съставения АУАН с бланков номер АД232090/28.01.2024 -за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП/.

Подс. А. Е. бил задържан за срок до 24 часа с полицейска заповед за задържане на лице на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР .

За случая бил уведомен дежурен разследващ полицай от РУ – Свиленград, който образувал на основание чл. 356, ал. 3 от НПК бързо производство срещу подс. А. Е., за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, след което, с постановление от 05.02.2024 г. на РП - Хасково, ТО – Свиленград, разследването било преобразувано в разследване по общия ред.

Подс. А. Е. предал с протокол за доброволно предаване от 28.01.2024г.процесния управляван от него лек автомобил,негова собственост,който в последствие е предаден за отговорно пазене в Патрулна база-с.Капитан Андреево при ГПУ-Свиленград с приемо предавателен протокол от 29.01.2024г. , като с Определение №16/30.01.2024г. постановено по ЧНД№77/2024г. по описа на РС Свиленград,съдът е допуснал ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на мярката отнемане в полза на Държавата на лек автомобил, марка „БМВ“, с рег. № ******, собственост на А. Е., с ЕГН:**********, обвиняем по Бързо производство № 25/2024 г. по описа на РУ – Свиленград, пр.пр. № 483/2024 г. на РП Свиленград, като е наложил ЗАПОР върху лекия автомобил марка „БМВ“, с рег. № ******.

Въз основа на събраните доказателствата по делото с постановление от 29.01.2024г., подс. А. Е. бил привлечен в качеството на обвиняемо лице за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Със същото постановление му била взета марка за неотклонение „Гаранция “, в размер на 500лева,платима в 7дневен срок, която е била внесена в определения срок,за което са били представени доказателства.

С Постановление за съдействие при извършване на отделни действия по разследването от 05.02.2024г.,разследващият полицай е възложил на служител определен от Началника на РУ Свиленград, да извърши преглед на записите,като съответно се свалят записите от видеонаблюдението на ГКПП Капитан Андреево за процесния ден и час при преминаването на подсъдимия през държавната граница, като съответно такива са били свалени и записани и е бил извършен оглед на веществени доказателства,съгласно Протокол за оглед на веществени доказателства от 07.03.2024г.,ведно с фотоалбум към него, като в обобщение е заключено,че се вижда пристигането на автомобила на подсъдимия в 9,53ч. на 28.01.2024г. като в часовият диапазон от 09,58ч до 11,10часа автомобилът е в зоната за митническа проверка и водачът му не е оставян сам в и около автомобилът.Също така не се установило лицето да пуши по време на митническата проверка и до пристигането на патрула на КАТ при РУ Свиленград