Решение № 1742 от 19.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1742 гр. Пловдив, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20235330204592 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0432-000008 от 02.02.2023г. подписано от А.Р.С. на длъжност Началник РУ в ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, упълномощен със Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на МВР с което на Н. Г. Х. от гр.Пловдив, ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП са наложени административни наказания: 1. Глоба в размер на 400 лева и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП; 2.

Глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; 3. Глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП; 4. Глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП.

С жалба от Н. Г. Х., чрез адв.Т. Д. се прави искане за отмяна на издаденото НП поради неговата неправилност и не законосъобразност. С жалбата се представят доводи в подкрепа на искането за отмяна на НП. Прави се искане за присъждане на разноски.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се представлява от адв.П. К. който поддържа жалбата и искането за отмяна на НП. Не прави доказателствени искания. В пледоарията си моли да се уважи жалбата и искането за отмяна на НП съгласно подробните съображения изложени в жалбата. Прави искане за присъждане на разноски.

1

Въззиваемата страна редовно призована в съдебно заседание не се представлява. Преди даване ход на делото е представена с административната преписка, молба – становище с което се счита жалбата за неоснователна.

Представят се доводи за правилно и законосъобразно издадено НП и се прави искане за неговото потвърждаване. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС с придобити категории С В М АМ ТКТ и притежава СУМПС № **** и се води на отчет в ОДМВР Пловдив.

На 05.12.2022г. в гр.Пловдив, на ул.Стефан Стамболов до № 54, около 14:00 часа полицейските служители от 01 РУ на МВР Пловдив - В. Ш. и Б.Т. спрели за проверка водач на МПС лек автомобил „Ауди“ модел „80“ с рег.№ ****. В хода на проверката била устатовена самоличността на жалбоподателя Н. Х., като водач на посоченото МПС. Полицейските служители, в хода на проверката установили че управляваното от Н. Х. МПС е чужда собственост, и е с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП от 02.10.2018г. поради липсата на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. В хода на проверката било установено, че като водач на МПС Н. Х. не носи контролния талон от свидетелството за управление, не носи свидетелство за регистрация на МПС което управлява, както и че МПС което управлява не е представено за технически преглед. От полицейския служител Б.Т., на 05.12.2022г. против жалбоподателя Х. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 798277 за извършени нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.2 от ЗдвП и по чл.147, ал.1 от ЗдвП.

Била е образувана полицейска преписка за проверка № ЗМ 789/22г. От водача на МПС Н. Х. били снети писмени обяснения, в които е посочено че автомобила е собственост на Т.И.М., както и че водачът не е знаел, че липсват необходимите документи за технически преглед и гражданска отговорност.

Сочи ползване на автомобила по необходимост за спешност. В снети от Н. Х. обяснения от 12.12.2022г. и представено копие от платена полица от 12.12.2022г. На 16.12.2022г. са снети обяснения от Т.И.М., с ЕГН ********** в които посочил че е предоставил за ползване автомобил Ауди рег.№ **** на Н. Х., със задължение да поеме всички разходи по него, включително данък, гражданска отговорност и глоби, както и че от момента в който е предоставил автомобила на Х., МПС не домува пред дома в който живее, както и че не знае къде го паркира.

2

Към административната преписка са били приложени Заповед за прилагане на принудителна админисдтративна мярка (ЗПАМ) № 19-1030001647 от 14.11.2019г. за временно спиране от движение на МПС лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № **** собственост на Т.И.М., с ЕГН ********** до сключване на ЗГО; Наказателно постановление № 19-1030-009732 от 25.11.2019г. за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ - управление на МПС, чужба собственост, което няма сключен и действащ договор ЗГО с което на Н. Г. Х. с ЕГН ********** е наложена Глоба в размер на 400 лева; Наказателно постановление № 22-0432-001551 от 24.10.2022г. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред с което на Н. Г. Х. с ЕГН ********** е наложена Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. НП е връчено лично на Н.

Г. Х. на 19.12.2022г. при което саморъчно е вписал че ще обжалва НП;

Постановление от 05.10.2022г. на прокурор от РП Пловдив за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр. № 9398/2022г. на РП Пловдив ; мотивирана резолюция № 22-0432-М000141 от 18.08.2022г. за прекратяване на административнонаказателно производство по АУАН серия GA № 695317 от 18.08.2022г. съставен против Н. Г. Х. с ЕГН ********** за извършено на 18.08.2022г. в гр.Пловдив нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП; АУАН серия GA № 695317 от 18.08.2022г.; докладна записка от 18.08.2022г., обяснения от Т.М. от 24.08.2022г., обяснения от Н. Х. от 18.08.2022г., справка за прекратяване на регистрация/собственици на МПС, справка за собственост на МПС, НП № 19-1030-011634 от 05.12.2019г. с което на Н. Г. Х. с ЕГН ********** ; АУАН серия GA № 121804 от 14.11.2019г. ; справки от АИС система на МВР, справка нарушител/водач.

Административната преписка била изпратена на Районна прокуратура гр.Пловдив по компетентност с оглед наличие на данни за извършено престъпъление по чл.345, ал.2 от НК.

С постановление на прокурор при Районна прокуратура гр.Пловдив от 04.01.2023г., по пр.преписка №№ 13862/2022г. е постановен отказ да се образува досъдебно производство и препис от постановлението, ведно с материалите по преписката да се изпратят на Началника на 01 РУ МВР Пловдив за реализиране на административно-наказателна отговорност на Н.

Г. Х..

Обжалваното НП е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, и с него е ангажирана административнонаказателната отговорност на Н. Г. Х. с ЕГН ********** за извършени на 05.12.2022г. в гр.Пловдив нарушения по ЗДвП като му са наложени административни наказания: 1.Глоба в размер на 400 лева и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП; 2.Глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; 3.Глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП; 4.Глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП.

Изложеното от фактическа страна съдът прие за установено 3 посредством приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения 14-дневен срок от връчване на НП, поради което е ДОПУСТИМА, разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по съображения различни от посочените в жалбата на Н. Х.:

За да се произнесе по съществото на правния спор / по основателността на жалбата /, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.

Разбира се при налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съответно в тези случаи е достатъчно доказването на извършване на нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се определя като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и по тази причина подобно психично отношение не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване. В тази насока е налице различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно” наказателно постановление. Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Тук следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса. Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение.

Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно нарушение / такова, каквото е 4 описано в акта / и че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението / само когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в закона/.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен съд счита, че обжалваното НП е издадено при съществено нарушение на установената в ЗАНН процедура.

Настоящото производство е от административно - наказателен характер, като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда констатира следното:

При установяване на нарушението и при издаване на атакуваното наказателното постановление, административно - наказващият орган е допуснал съществено нарушение на установената в ЗАНН процедура.

На първо място, от съдържанието на атакуваното НП е видно, че за описаното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е била образувана прокурорска преписка № 13862/2022г. по описа на РП Пловдив, по която с постановление на прокурор при РП Пловдив е отказано да се образува досъдебно производство и постановено препис от постановлението, ведно с материалите по преписката да се изпратят на Началника на 01 РУ на МВР Пловдив досежно преценката на основанията за реализиране на административнонаказателрна отговорност спрямо Н. Х..