Споразумение № 30 от 22.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Благоевград, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Узунова при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Наказателно дело от общ характер № 20261200200683 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура се явява прокурор Г..

Обвиняемият А. И. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Ц., редовно упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази становището на страните, процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1 намира, че няма

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

А. И. Г., роден на ***, с ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правото им на отвод, както и на обвиняемия тези по НПК.

СТРАНИТЕ: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВ. Г.: Разбрах правата си в процеса.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Настоящото производство е по реда на Глава 29 от НПК и е образувано въз основа на предложение на Окръжна прокуратура-Благоевград, с което е внесено споразумение за решаване на наказателното производство по ДП № 279/2023 г. по описа на ОД на МВРБлагоевград.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с обвиняемия и неговия защитник, което не противоречи на закона и морала. Налице са основанията за решаване на делото по този начин. Споразумението е относно извършеното престъпление, като по отношение на наказанието същото да бъде административно глоба в размер на 511,29 евро / с левова равностойност 1000 лева/, което следва да бъде наложено на същия. Това наказание е обсъдено с обвиняемия и защитата.

АДВ. Ц.: Съгласни сме с така предложената промяна относно наложеното наказание с оглед настъпилата реабилитация и да бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 511,29 евро. Постигнали споразумение с представителя на Окръжна прокуратура за прекратяване на наказателното производство по отношение на подзащитния ми. Съгласяваме се с всички клаузи в споразумението. Същото не противоречи на закона и морала, поради което моля, същото да бъде одобрено. Подзащитния ми е уведомен за последиците 2 от влизането на споразумението в сила.

Съдът запитва обвиняемия за обстоятелствата по чл. 382, ал. 4 от НПК, както и дали разбира и дали е съгласен с предложените промени от прокурора относно наложеното му наказание.

ОБВ. Г.: Съгласен съм с така предложената промяна относно наложеното ми административно наказание – Глоба в размер на 511,29 евро, а не пробация.

Моля да одобрите споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в извършеното престъпление така, както е описано в споразумението.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

След съвещание и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на писменото споразумение:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

А. И. Г., роден на ***, с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:

За периода от 06.07.2022 г. до 12.07.2022 г., на неустановено място, в Област Благоевград, в гр. Благоевград, гр. Разлог и гр. Банско, при условията на продължавано престъпление с 9 /девет/ деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и деянията са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при 3 еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите като извършител, в съучастие с К.М.К. /помагач/, е представил неверни сведения, за да получи кредити в общ размер на 46 323,04 евро /90 600,00 лева/, както следва:

1. На 06.07.2022 г. в гр. Разлог, за да получи кредит в размер на 7669,38 евро/15000.00 лева/ от „Първа инвестиционна банка” АД, е представил неверни сведения в искане за потребителски кредит № 65033, а именно, че работи на безсрочен трудов договор в ,,БАЛКАНИЯТРАНС‘‘ ЕООД и с месечен нетен доход в размер на 1300 лева;

2. На 07.07.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи кредит в размер на 15338,76 евро /30000.00 лева/ от „Бигбанк АС-клон България” КЧТ, е представил неверни сведения в заявление за отпускане на кредит, подадено онлайн, а именно, че работи на трудов договор в ,,БАЛКАНИЯТРАНС‘‘ ЕООД с месечна нетна заплата в размер на 1300.00 лева;

3. На 08.07.2022 г. в гр. Благоевград, за да получи кредит в размер на 7669,38 евро /15000.00 лева/ от „Банка ДСК“ ЕАД, е представил неверни сведения в искане за кредит и кредитна карта рег. форма № 5498763, а именно, че работи на безсрочен трудов договор в ,,БАЛКАНИЯТРАНС‘‘ ЕООД, на длъжност НКПД83 - „водачи моторни превозни средства и оператори на подвижни съоръжения, моряци и други морски лица“ с нетен доход в размер на 1008,77 лева и общ трудов стаж от 180 месеца;

4. На 08.07.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи кредит в размер на 255,64 евро /500.00 лева/ от ,,АКСЕС ФАЙНАНС” АД, е представил неверни сведения в заявка по продукт ,,Бяла карта‘‘, подадена онлайн, а именно, че работи на трудов договор като шофьор с общ размер на доходите 2000-5000 лв.;

5. На 08.07.2022 г. в гр. Банско, за да получи кредит в размер на 7669,38 евро /15000.00 лева/ от ,,Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, е представил неверни сведения в договор за потребителски паричен кредит № 5134337, а именно, че работи на постоянен трудов договор, като шофьор с основен доход в размер на 3000.00 лева;

6. На 11.07.2022 г. в гр. Благоевград, за да получи кредит в размер на 1533,87 4 евро /3000,00 лева/ от „Ти Би Ай банк” ЕАД, е представил неверни сведения в договор за потребителски кредит № 7053314101, а именно, че работи на трудов договор в ,,БАЛКАНИЯТРАНС‘‘ ЕООД като „шофьор” с трудово възнаграждение от 3000.00 лева;

7. На 11.07.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи кредит в размер на 5112,92 евро /10000,00 лева/ от „Инвестбанк” АД, е представил неверни сведения в искане за отпускане на бърз потребителски кредит на физическо лице № 049391 от дата 11.07.2022 г., подадено онлайн, а именно, че работи на трудов договор като „шофьор” с месечен доход от 1000.00 до 2000.00 лева;

8. На 12.07.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи кредит в размер на 306,77 евро /600.00 лева/ от „Вивус.бг” ЕООД, е представил неверни сведения в заявление за кредит, подадено онлайн, а именно, че работи като международен шофьор в ,,БАЛКАНИЯТРАНС‘‘ ЕООД на трудов договор от 7 месеца;

9. На 12.07.2022 г. на неустановено място в област Благоевград, за да получи кредит в размер на 766,94 евро /1500.00 лева/ от „ЮтеКредит България” ЕООД, е представил неверни сведения в заявление, подадено онлайн, а именно, че работи на трудов договор в ,,БАЛКАНИЯТРАНС‘‘ ЕООД - престъпление по чл. 248а, ал. 1 във връзка чл. 26, ал. 1 във връзка с чл.

20, ал. 2 от НК.

Деянието осъществява признаците на престъпление по чл. 248а, ал.1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и е извършено виновно с пряк умисъл.

ІІ. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

На основание чл. 248а, ал. 1 във връзка чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК във връзка с чл. 78а от НК и във връзка с чл.375а от НПК на обвиняемия А. И. Г. се налага административно наказание „Глоба“ в размер на 511,29 евро.

ІII. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО: не са настъпили.

5

IV. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: няма.

V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО: не са направени.

VІ. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ: не е взета.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР:………………..

Р. Г.

СЕ:

ЗАЩИТНИК:………………… адв. Г. Ц.

ОБВИНЯЕМ: ………………………

А. И. Г.

Съдът след направеното изменение в споразумението счита, че същото следва да бъде одобрено, тъй като споразумението е пълно, страните са постигнали съгласие по всички визирани въпроси в чл. 381 от НПК и не противоречи на закона и морала.

Мотивиран от това и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: