Споразумение № 969 от 11.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 969 гр. София, 11.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

М.К.Г. заседатели: А.К.К. при участието на секретаря Н.Л.В. и прокурора И. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110206206 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. М. – редовно призован, явява се.

АДВ.Д. Д. – редовно уведомена, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. М. – редовно уведомен, явява се.

ПОДСЪДИМИЯТ – Мисля, че не съм получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, защото не живя на адреса, не мога да живея сам, имам здравословен проблем.

АДВ.Д. – Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм адв.Д. да ме защитава.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.Д. Д. за служебен защитник на подсъдимия Д. М. в настоящото производство.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЧВА препис от обвинителния акт и разпореждането на съда на подсъдимия.

АДВ.Д. – Няма да правим възражения по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. Н. М. – роден на **** гр.София, българин, български гражданин, осъждан, основно образование, неженен, работи, ЕГН: **********, живущ в гр.София, ул.“Братя Миладинови“ № 62 или на адрес в гр.София, **** СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.

СВ.М. – Не желая да участвам в процеса като страна.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание днес.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, доколкото със защитата на подсъдимия М. сме постигнали съгласие за сключване на споразумение и прекратяване на наказателното производство.

Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на назначаването на защитник, доколкото на подсъдимия е назначен служебен защитник, който да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка „Парична гаранция“. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.Д. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.

Действително сме постигнали споразумение със СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Желая да сключа споразумение. Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобразно принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени 3 процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК изискваща от съда да разгледа делото незабавно.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ

СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.252, ал.1 от НПК

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

НА основание чл.276, ал.2 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ИЗЛОЖИХА СЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.

4

СЪДЪТ