Определение № 634 от 24.10.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 634 гр. Ямбол, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря Ц. Х. Г. като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно частно гражданско дело № 20232300500245 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.423 от ГПК.

Образувано е по възражение по чл.423 от ГПК от С. Ж. Г. от с.******, община ******, чрез адв.С. Е. от АК-******, срещу заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 989/28.08.2020г. на ЯРС по ч.гр.д. №2120/2020 г. по описа на ЯРС, след изпълнение на указанията, дадени с определение № 221 по в.ч.гр.д.

№ 124/2022 г. по описа на ЯОС за връщане на делото на ЯРС. Във възражението се излага, че от съобщение на ЧСИ Д. Д. за образувано ИД № 20229320400133 с приложен изп.лист, издаден по ч.гр.д. №2120/2020 г. по описа на ЯРС, С. Г. узнал за издадена срещу него заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Възразява се, че разписката за връчено съобщението на ЯРС за връчване на заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК (на стр.36 от ч.гр.д.

№2120/2020 г. по описа на ЯРС) не е подписана от лицето С. Ж. Г., въпреки че е изписано, че лично е положил подпис и са изписани имената.

Категорично отрича да е получавал и подписвал съобщението за връчване на заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК. Оспорва подписа върху разписката за връчено съобщението на ЯРС за връчване на заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК да е негов. Моли да бъде възложена съдебна почеркова експертиза, с която да докаже твърдението си, че подписът на разписката за връчено съобщение не е негов. Жалбоподателят счита, че са налице предпоставките по чл.423, ал.1, т.1 от ГПК и моли възражението му срещу заповедта за изпълнение да бъде прието, а изпълнението на заповедта спряно.

Иска се и присъждане на направените по делото разноски.

Кредиторът по заявлението "Ай Тръст" ЕООД, чрез юриск. В.С.а, 1 подава отговор, в който заявява становище за недопустимост и неоснователност на възражението.

ЯОС като съобрази направените оплаквания, изложените доводи на страните и събраните доказателства приема за установено следното:

Със заповед №989/28.08.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №2120/2020 г. по описа на ЯРС, ЯРС е разпоредил длъжникът С. Ж. Г. от с.******, община ******, да заплати на "Ай Тръст" ЕООД сумата 4244.02 лв., от която 2171.35 лв. главница, 958.81лв. договорна лихва за периода от 11.06.2018г. до 10.04.2020г., 656.30лв. – друга лихва от 11.07.2018г. до 03.08.2020г., със законна лихва от 27.08.2020г. до изплащане на вземането; 81.08лв. за административни разноски и 376.48 лв. за възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, като вземането произтича от договор за кредит №1051026. В заповедното производство има разписка от 08.09.2020г. за връчено съобщението на ЯРС за връчване на заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК (на стр.36 от ч.гр.д. №2120/2020 г. по описа на ЯРС) на длъжника С. Ж. Г.. След като длъжникът в законоустановения срок не е подал възражение срещу заповедта за изпълнение заповедният съд е издал изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изп.дело№20229320400133 по описа на ЧСИ Д. Д. срещу длъжника.

От съобщение №3545 по изп.д.№ 20229320400133 по описа на ЧСИ Д.

Д. с рег.№*** на КЧСИ с район на действие ОС-Ямбол длъжникът узнал за издадената заповед за изпълнение като от известие за доставяне, получено от длъжника С. Ж. Г., е видно, че възражението по чл.423 от ГПК от С. Ж. Г. е подадено в едномесечен срок от получаване на съобщението по изпълнително дело №20229320400133, при което едномесечният срок по чл.423 от ГПК за подаване на възражението е спазен и настоящето производство е допустимо.

Разгледано по същество възражението е основателно.

Разпоредбата на чл.423, ал.1 от ГПК дава право на длъжника, който е бил лишен от възможността да оспори вземането по заповед за изпълнение чрез подаване на възражение в срока по чл.414 от ГПК, да подаде възражението си пред въззивния съд, в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение, при наличието на някои от следните алтернативни основания: 1/ когато заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно;

2/ ако заповедта за изпълнение не му е била връчена лично и в деня на връчването той не е имал обичайно местопребиваване на територията на Република България; 3/ ако длъжникът не е могъл да узнае своевременно за връчването поради особени непредвидени обстоятелства или 4/ ако длъжникът не е могъл да подаде възражението си, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.

Заключението на вещото лице по назначената, изслушана и приета съдебно-почеркова (графическа) експертиза, установява, че подписът за получател, положен на разписката за връчено съобщение на 08.09.2020г. по 2 ч.гр.д. №2120/2020 г. на ЯРС за връчване на заповед за изпълнение (на стр.36 от ч.гр.д. №2120/2020 г. по описа на ЯРС) , не е положен от С. Ж. Г., както и името С. Г., изписано до подписа на същата разписка, не е изписано от С. Ж.

Г..

Ето защо ЯОС намира, че е налице хипотезата на чл.423, ал.1, т.1 от ГПК, на която се позовава длъжника - ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение. Поради изложените съображения, съдът намира, че в разглеждания случай длъжникът е бил лишен от възможността за оспори вземанията на "Ай Тръст" ЕООД по реда на чл.414 от ГПК, поради ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение. Налице са предпоставките, установени с разпоредбата на чл.423, ал.1, т.1 от ГПК за приемане на подаденото възражение срещу издадената от ЯРС заповед №989/28.08.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №2120/2020 г. по описа на ЯРС, и за спиране на изпълнението на заповедта, на основание чл.423, ал.3 от ГПК.

Съобразно изложеното, настоящият съдебен състав приема, че е осъществен фактическият състав на чл.423, ал.1, т.1 от ГПК, поради което на основание чл.423, ал.3 и 4 от ГПК възражението следва да бъде прието, изпълнението да бъде спряно и делото да се върне на районния съд за продължаване на заповедното производство с указания по чл.415, ал.1 от ГПК.

По искането за разноски, съдът намира, че следва да осъди "Ай Тръст" ЕООД с ЕИК 203508899 да заплати на С. Ж. Г. сумата 325 лв. направени разноски по делото (25 лв. д.т. и 300лв. за в.л.).

На основание горното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, на основание чл.423, ал.1, т.1 от ГПК, възражение, подадено от длъжника С. Ж. Г. от с.******, община ******, чрез адв.С. Е. от АК******, срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 989/28.08.2020г. на ЯРС по ч.гр.д. №2120/2020 г. по описа на ЯРС.

СПИРА изпълнението на Заповед № 989/28.08.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №2120/2020 г. по описа на ЯРС.

ВРЪЩА делото на Ямболския районен съд за продължаване на заповедното производство по ч.гр.д. №2120/2020 г. по описа на ЯРС с указания по чл.415, ал.1 от ГПК.

Осъжда "Ай Тръст" ЕООД с ЕИК 203508899 да заплати на С. Ж. Г. от с.******, община ******, с ЕГН **********, 325 лв. разноски по делото.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4