Акт № 197 от 27.05.2022, съд

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Велико Търново, 27.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Теодорина Димитрова

Членове:Йордан Воденичаров

Любка Милкова при участието на секретаря АНИТА ЛЮБ. БИЖЕВА като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20214100500399 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Предмет на подадената от името на Т. И. Т. и В. И. Т. чрез пълномощника им адвокат Й.М. от ВТАК, въззивна жалба е решение № 260028/12.03.2021 г. по гр.д. № 3503/2019 г. на ВТРС, с което е отхвърлен иска им срещу Й. Н. С., предявен в защита на претендирано право на обезщетение за претърпени имуществени вреди от повреди, получени по техния жилищен имот/ етаж от къща/ вследствие на факт на извършен от ответницата текущ ремонт на покрива на жилищната й сграда- в размер на 3000 лева, с молба за отмяна на решението и уважаване на претенцията в нейната цялост, с присъждане на направените по производството разноски.

Наведени са оплаквания за неправилност на решението от гледище на приложимата материалноправна норма на закона- поради допуснати нарушения на съдопроизводствени правила/ чл. 12, чл. 202 , чл.236, ал.2 ГПК/, сведени до неточна преценка и незачитане на всички установени със събраните доказателства, обстоятелства и възражения / не са съобразени свидетелските показания, а само отрицателните мнения на вещите лица , не са обсъдени констатациите , че е налична влага в жилището на ищците , откъде идва тя , както и че терена между сградите е с нарушена настилка и предполага навлажняване на основите, което е установено и от свидетелите, 1 навлажняването е резултат на изливаните води от неправилно монтираните улуци – факт, който при извършения оглед на място от служители на общинската администрация е мотивирал ответницата да заяви, че се заема да предприеме друго техническо решение/, довели до неверни правни изводи .

Ответницата чрез пълномощника си адвокат В.К. от ВТАК оспорва жалбата с доводи за съответствие на решението със събраните доказателства, процесуалните правила за преценката и събирането им и материалния закон .

Претендира присъждане на разноските направени по въззивното производство.

Съдът, като разгледа жалбата, обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 ГПК и прецени по реда на чл. 235 ГПК събраните по делото доказателства, приема за установено и обосновава следните правни изводи:

Ищците твърдят , че са собственици на трети етаж от жилищна сграда, построена в ПИ с идентификатор № ... с площ от 145 кв.м., представляващ обект с идентификатор .. , находящи се в гр.В.Търново, ул.“К.“ № ., заедно с ¼ идеални части от поземления имот , 1/2 идеални части от общия вход откъм улицата до етажа, ½ идеални части от втория етаж на къщата , югозападна маза и кухничка до нея , които са съединени и се намират на първия етаж и 1/2 идеални части от коридора в същия , а ответницата е носител на правото на собственост върху съседен поземлен имот , заедно с построената в него двуетажна жилищна сграда. През 2017 г. след като получила позволение от общинската администрация , тя предприела и извършила текущ ремонт на покрива на жилищната й сграда, включващ : подмяна на дървената конструкция , без промяна на кота корниз и кота било , подмяна на керемиди и капаци с нови , подмяна на счупени тухли на комина и измазването му и подмяна на повредени улуци с нови. При поставянето на новите улуци не са съобразени строителни правила, като начинът на изпълнение с промяна на посоката им довел до отичане на вода в техния имот с вредоносни последици : напуквания на северната страна на къщата , отделяне на външното стълбище от нея , изместване и пропукване на основите й и ронене на мазилката по външните й стени . Въпреки подадените жалба и молба до Община В.Търново по случая , ответницата, макар и поела обещание, не е предприела действия за разрешаването на проблема. Предвид горетвърдяното , молят съда да постанови решение , с което да осъди ответницата да им заплати обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 3000 лева , заедно с направените по производството разноски .

Ответницата оспорва иска с възражения поведението й, свързано с ремонта на покрива на жилищната й сграда и по конкретно с поставянето на новите улуци да има противоправен характер и каузалният произход на настъпилите в имота на ищците увреждания/ неблагоприятни промени / да е свързан с оттичането на водата от тях.

2

Правната квалификация на предявения иск се извежда от нормата на чл.45, ал.1 от ЗЗД.

Фактите на настъпилите повреди/ неблагоприятни промени в структурата и субстанцията / в имота на ищците и извършения ремонт на покривната конструкция на жилищната сграда на ответницата/ предмет на наведените в исковата молба твърдения, както и на признанията, изложени в отговора й / са установени по смисъла на чл.154, ал1 ГПК със събраните доказателства/ без изместване на основите на сградата / и тъй-като в жалбата не се спорят констатациите им, направени в мотивната част на решението, въззивният съд препраща към тях , без да е нужно да ги повтаря- чл.272 ГПК.

Правораздавателният резултат от разглеждането на материалноправния спор е обусловен от отговора на единствения спорен по делото фактически/ физико-технически въпрос: дали причината за настъпването на установените повреди/ неблагоприятни промени / поява на влага, напуквания по северната страна на къщата, отделяне на външното стълбище от сградата, роненето на мазилката/ е отичането на водата в имота на ищците, отвеждаща се чрез водосточната тръба по южната страна на жилищната сграда на ответницата в резултат на неправилното й разположение и „промяна на посоката“ на новите улуци при извършения от нея през есента на 2017 г. ремонт на покрива ?

Отговорът е доказателствено отрицателен, доколкото установяването на твърдяната пряка и непосредствена причинна връзка между обективните факти, явяващи се материален резултат на поведението на ответницата, и вредите, е в тежест на ищците/ чл. 154, ал.1, вр. с чл.127, ал.1, т.4 ГПК/ , тъй-като е неотменен елемент от легалния фактически състав/ хипотеза/ на деликта/ чл. 51, ал.1, вр. с чл.45 ЗЗД/, без чието битие не може да се породи претендираното право на обезщетение.

Според непротиворечивите и взаимно допълващи се заключения на двете изслушани и приети по делото строително- технически експертизи , в чиято научно обоснована правилност , съдът няма разумно основание /поради някакви очевидно опровергаващи от гледище на обстоятелствата и логиката им, данни/ да се съмнява, не може да се приеме/ да се направи сигурен извод/ и при положение на липсващо нарушение на строителните правила и технически норми , че вредоносния процес е причинен тъкмо/ точно или само от изливането на водата от въпросната водосточна тръба/ която понастоящем и от юли 2019 г. е заустена в положена преди това отвеждаща тръба/, както и че началото му е поставено когато е извършен ремонта на покрива с поставянето на новите улуци.

Това е така, защото причините за уврежданията могат да се разглеждат комплексно: в пространството между двете сгради се е изливала вода и от други източници преди поставянето на новите улуци / от други съседни стари полуразрушени сгради , разположени източно и северно от 3 сградата на ищците /, съществуваща денивелация на терена, водеща до оттичане на вода и от самата улица, нарушена настилка , амортизирана канализация/ монтирани тръби без изолация и мивка в склада и с прокопани канали в стената /, липсата на естествена и изкуствена вентилация в помещенията / където има опадала мазилка по вътрешните стени / лошо и неправилно / без одобрен проект/ монтирано към северната стена на сградата външно метално стълбище, от чийто ламаринен покрив се оттича вода в посоченото пространство / както и от покрива на терасата на сградата на ответницата / и поради разхлабване на закрепващи елементи, динамичния товар , различните линейни разширения на материалите и собственото тегло на конструкцията, горната му част се е отделила и е с отклонение от вертикалната му ос, а преди заустването на водосточната тръба , водата не е се е изливала директно от покрива, а от около 20 см. от нивото на земята.

Изслушаните свидетелски показания нямат доказателствена стойност за установяване съществуването на пряка и непосредствена причинна връзка между вредите и материалните резултати на поведението на ответницата, защото отразяват единствено възприятия на самите неблагоприятни физически промени в имота на ищците , без обстоятелства, които логически/ косвено / да подкрепят твърдения им произход по единствен източник и време на настъпване, още повече , че установяването й е предимно въпрос на наблюдения с научно обоснована опитност, водеща до констатации, анализи и изводи, т.е. на заключение на вещо лице.

По изложените съображения предявения иск търпи санкция на отхвърляне като неоснователен и недоказан и съответно обжалваното решение - подлежащо на потвърждаване.

При този изход на спора ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответницата сумата 300 лева , представляваща направени по въззивното производство разноски - чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Предвид горното , съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260028/12.03.2021г. по гр.д. № 3503/2019 г. на Районен съд – Велико Търново.

ОСЪЖДА Т. И. Т. с ЕГН ********** и В. И. Т. с ЕГН **********- с адрес в гр. Велико Търново, ул. „К.“ № . да заплатят поравно на Й. Н. С. с ЕГН ********** – с адрес в гр. Велико Търново, ул. „И.М.“ № ., ап. ., сумата 300 /триста / лева , представляваща направени по въззивното производство разноски .

Решението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

4

Членове:

1._______________________

2._______________________

5