Решение № 359 от 28.06.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 359 гр. Велико Търново, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Радка Цариградска

Явор Данаилов при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20234100500994 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК, по въззивна жалба подадена от М. Г. Г. с ЕГН: **********, от гр. П. Тръмбеш, ул. „...”, № 58 срещу решение № 1227/ 12.10.2023г. по гр.д. № 20234110100960 по описа за 2023 година на Великотърновския районен съд, в частта, с която се ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ГПК, че М. Г. Г. с ЕГН:

**********, от гр. П. Тръмбеш, ул. „...”, № 58 дължи на „Т.Б.А.Б.” ЕАД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, ул.

„...”, № ... сумата от 7 124,97лв. /седем хиляди сто двадесет и четири лева и деветдесет и седем стотинки/ - главница, представляваща задължение по Договор за потребителски кредит № ...от 02.11.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.11.2022г. до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена заповед за изпълнение № 1

1089 от 14.11.2022г. по частно гражданско дело № 2808/2022г., по описа на Великотърновския районен съд.

М. Г. Г. счита решението за неправилно. Иска отмяна на решението и отхвърлянето на предявения иск.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по въззивната жалба е подаден от насрещната страна във вид на писмена молба, която иска потвърждаване на решението. Излагат се подробни съображения за това, че съдът се е произнесъл съобразно наличните твърдения и събраните по делото пред първата инстанция доказателства.

Претендира се присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски.

По повод жалбата Великотърновският окръжен съд разгледа съдържащите се в нея оплаквания, становището на противната страна и с оглед на тях, и събраните по делото доказателства провери обжалваното решение и основателността на иска, като приема за установено следното:

Преценявайки обжалваното решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения първо и второ от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение първо от ГПК, въззивният съд констатира, че решението е валидно, допустимо и правилно.

Относно валидността.

Постановено е от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано, като волята на съда е изразена по начин, който позволява да се изведе нейното съдържание

Относно допустимостта.

Решението отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество и съдът се е произнесъл по спорното право, така, както е въведено с исковата молба. Съдът намира, че решението се явява допустимо. Налице са били положителните процесуални предпоставки за упражняване правото на иск и не са били налице отрицателните процесуални предпоставки, водещи до неговото погасяване.

Великотърновският районен съд се е произнесъл именно по предявения иск.

Преценявайки обжалваното решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложение трето от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, 2 визирани в чл.269, ал.1, изречение второ от ГПК, въззивният съд счита решението в обжалваните части за правилно по същество.

От фактическа страна:

Районният съд е обсъдил събраните по делото доказателства. Направил е правилни изводи какви обстоятелства от фактическа страна се установяват с тях. Въззивният съд преценявайки събраните в първоинстанционното производство доказателства, на основание чл.272 от ГПК, приема за установени от фактическа страна същите обстоятелства, приети за установени от районния съд. Поради което счита, че не е необходимо отново да излага /възпроизвежда/ какви обстоятелства от фактическа страна приема за установени от събраните в първоинстанционното производство доказателства. Във въззивното производство не са събирани доказателства.

От приетите за установени от фактическа страна обстоятелства от районния съд, които въззивната инстанция след преценката на събраните в първоинстанционното производство доказателства също приема за установени, въззивният съд прави следните правни изводи:

Безспорно изложените обосноваващи обстоятелства и формулираното искане дават основание за квалифициране на претенцията на ищеца като такава по 124, ал.1 от ГПК.

От съвкупният анализ на събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на 02.11.2021г. между „Т.Б.А.Б.” ЕАД и ответника е сключен Договор за потребителски кредит №..., съгласно който банката се задължила да предостави на кредитополучателя сумата от 5 600 лв., а последният се задължил да я върне заедно с уговорените лихви до 05.11.2025г. на 48 месечни вноски, съгласно приложен към договора погасителен план, платими до 5-то число на съответния месец. За да обезпечи кредита, ответникът се присъединил към застрахованите лица по сключената от ищеца застраховка по програма „Защита на кредита” и „Защита на сметките” и се задължил да заплати на застрахователя премия от 2441,75 лв. Същият изразил съгласие премията да бъде платена от кредитора като се задължил да я върне заедно с погасителните вноски за главницата и лихвата по кредита в общ размер на 16502,91лв. Страните постигнали съгласие годишният процент на разходите по кредита да е 49,55 3

%, като в договора е уговорена възможност за предсрочна изискуемост на кредита при непогасяване на три месечни вноски. Между страните не се оспорва, че средствата по кредита са преведени по разплащателна сметка на ответника в „Т.Б.А.Б.” ЕАД, за което на 02.11.2021г. сключили договор за откриването й. Ответникът погасил първите пет вноски, но поради липса на плащане на вноските дължими след 05.05.2022г., ищецът изпратил уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на вземанията по кредита, което е връчено на 28.09.2022г. На 11.11.2022г. кредиторът подал молба за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника относно вземанията за главница и лихви по процесния договор в общ размер на 9 267,42 лв., във връзка с което е образувано частно гражданско дело №2808/2022г., по описа на Великотърновския районен съд.

Съдът уважил искането на заявителя като срещу заповедта за изпълнение е подадено възражение, в което ответникът изложил становище, че е изпълнил задължението си.

Налице е валидно заемно правоотношение, по което ищецът е изпълнил задължението си като превел по банкова сметка на ответника сумата от 5 600 лв. и платил дължимата от него към застрахователя премия от 2 441,75 лв. Сделката е действителна тъй като не са нарушени изискванията на чл.22 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/. Годишният процент на разходите е изрично определен и не надвишава този по чл.19, ал.4 от ЗПК, а застрахователната премия не е отчетена като разход по аргумент от §1, т.1 от ДР на ЗПК и чл.19 от договора, защото присъединяването по сключената от банката застраховка не е задължително условие за получаване на кредита.

Налице е дължимо частично вземане за главница, по което е останал непогасен остатък от 7 124,97лв. С оглед на това се достига до извода, че претенцията относно дължимостта на вземането за главница е частично основателна и следва да бъде уважена за сумата от 7 124,97лв., както се е произнесъл районният съд.

Съдебно-икономическа експертиза не е допусната във въззивната инстанция и така не се променят направените изводи.

С оглед гореизложеното съдът приема, че предявеният иск е основателен. Установени са всички необходими предпоставки за уважаване 4 на исковите претенции. Предвид направените изводи за основателност на предявения иск следва да се потвърди решението на първостепенния съд.

Относно отговорността за разноски:

С оглед изхода на спора и искането за произнасяне по направените по делото разноски, на ответник жалба следва да се присъдят сторените по делото разноски в част от претендирания размер.

Така мотивиран, Великотърновският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1227 от 12.10.2023г. постановено по гр.д.

№ 20234110100960 по описа за 2023 година на Великотърновския районен съд .

ОСЪЖДА М. Г. Г. с ЕГН: **********, от гр. П. Тръмбеш, ул. „...”, № 58 да заплати на „Т.Б.А.Б.” ЕАД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, ул. „...”, № ... съдебно - деловодни разноски за въззивната инстанция, в размер на сумата от 200,00 лева - разходи за ЮКвъзнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5