Протокол № 225 от 19.05.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. С., 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20262200200227 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Осъдената К. Т. Р., редовно призована, се явява лично и с адв. А. А. А. от АК-В., надлежно упълномощен.

За Началника на затвора, редовно призован, се явява ст. юриск. П. С., надлежно упълномощена.

За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява зам. окръжен прокурор Р. Р..

Адв. А.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

ОСЪДЕНАТА Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по молба на осъденото лице К. Т. Р. с правно основание чл.70 от НК, вр. с чл. 437, ал. 2 от НПК и е за допускане на условно предсрочно освобождаване на лишената от свобода К. Р..

Със становището на Началника на затвора са приложени копия от система за оценка на осъден правонарушител, първоначален план на присъдата, както и затворническото досие на осъденото лице.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: К. Т. Р. родена на

24.12.1992 г. в гр. В., живуща в същия град, кв. „А.“, ул. „Р.Д.“ № 9, българска гражданка, неомъжена, с начално образование, не работи, изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

1

Адв. А.: Искания за отводи нямам, господин Председател. Имам искания по доказателствата. След запознаване с материалите по делото преди съдебно заседание, видях, че от страна на Затвора- С. са представени писмени документи- първоначален план на присъдата на лицето ведно със системна оценка на правонарушителя. Запознах се със съдържанието на становището естествено, но недоумение буди у защитата обстоятелството, че тези представени писмени документи са датирани с дата 13.02.2026г., т. е. същите са от близо два месеца, изготвени два месеца по- рано преди да бъде депозирано настоящото искане за образуване на настоящото наказателно дело.

За защитата е известно, че са налице драстични промени в обстоятелствата около осъденото лице, касателно факта, че същата вече работи, има изготвена нова оценка на риска като тези обстоятелства не са предоставени на Вашето внимание, респективно на прокуратурата и на защитата. В тази връзка, аз ще Ви помоля да задължите представителя на Затвора своевременно да предоставят актуална информация. Съвсем синтезирано, в становището е посочено, че лицето не работи, това е най- малкия въпрос. На първо място, че не работела. На стр. 2 е посочено независимо от краткия престой в затвора, което е около три месеца, вече са пет. Голяма част от фактите, изложени в това становище, за мен е учудващо как така не отговорят на реалността към настоящия момент. Най- вече ме притеснява това, което намекнах в началото, че същите са изготвени към дата 13.02.2026г., а искането е депозирано на шести април. Практиката сочи, че същите следва да бъдат изготвени след депозиране на искането. Цитирам- „Първоначален план на присъдата“.

Съгласен съм, че би следвало да бъде изготвен на съответната дата 13 февруари, но по система за оценка на правонарушителя са предоставени също данни даже още по- рано към трети февруари, а не към настоящия момент, защото за близо три месеца и половина от изготвянето на тези документи, които са предоставени на Вашето внимание, до настоящия момент, както казах, са налице множество положителни промени, касателно осъденото лице, които не са отразени. Искрено се надявах, след като се запознах с материалите преди днешното съдебно заседание, да открия нови предоставени писмени доказателства, но липсват. В тази връзка, както казах, ще Ви помоля да задължите представителя на Затвора- С. да предоставят актуални писмени документи.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, видно е, че с постъпването на осъденото лице в затвора е изготвена оценка на риска от рецидив и е нормално да е към тази дата през февруари, която е посочена от защитата и от становището на затвора. Също така, на тази дата е нормално да бъде изготвен и индивидуалния план за изпълнение на присъдата. Това, че лицето полага труд е видно, както от становището, така и от представената в днешното съдебно заседание справка, от която е видно, че присъдата е редуцирана с още девет дни в допълнение от това, което е било към датата на изготвяне на становището от страна на началника на затвора. Ако защитата разполага с някакви други доказателства, които касаят лишаването на 2 осъденото лице, аз считам, че няма никакви пречки да бъдат предоставени в днешното съдебно заседание. Разбира се, ако има изготвена и нова оценка за риска от рецидив, разбира се тя трябва да бъде представена, но аз дълбоко се съмнявам, че такава е изготвена, предвид, че разглежданото в становището е от февруари месец, което е много близко към датата на подаване на молбата в С.ския съд.

СТ. ЮРИСК. С.: Възразявам срещу исканото доказателство, тъй като първоначалната оценка, съгласно ЗИНЗС се изготвя в едномесечен срок от постъпване на осъденото лице в затвора и последващите се изготвят веднъж годишно и при подаване на молба за условно предсрочно освобождаване. В случая, срокът е прекалено кратък за изготвяне на нова оценка, поради което в становището, изготвено след подаване на молбата за условно предсрочно освобождаване, се съдържат актуални данни относно това- работа, поведение на осъдената и други съображения. Затова считам, че е неоснователно искането. Представила съм актуална справка за изтърпяно наказание към днешна дата.

Адв. А.: Слушайки внимателно становището на представителя на Затвора- С., усещам противоречие в думите. От една страна се сочи пред почитаемия съдебен състав, че след депозиране на искане за образуване на производство за условно предсрочно освобождаване е следвало да се изготви нова оценка на риска, но към настоящия момент незнайно защо не е било изготвено. В момента на изготвянето на първоначалната до настоящия момент видно от датите, на която същата е изготвена е изминал период от близо четири месеца- 3 месеца и 17 дни, т. е. в този период ноторно известно е, че биха могли да настъпят всякакви промени в тези стойности, както биха могли да бъдат положителни, така биха могли да бъдат и отрицателни. Считам, че за изясняване дали са налице предпоставките за приложението на чл.70 от НК, респективно чл.437 от НПК, това обстоятелство би следвало да бъде актуално, за да бъде прецизирано, както от почитаемия съдебен състав, така също и от защитата и от представителя на държавното обвинение.

ОСЪДЕНАТА Р.: Съгласна съм с това, което каза адвоката ми. Искаме нова оценка.

Съдът счита искането за основателно и следва да го уважи като бъде дадена възможност на администрацията на затвора да изготви актуална оценка на риска във връзка с подадената молба за условно предсрочно освобождаване. Представената справка за изтърпяно наказание не следва да се приема като доказателство по делото, тъй като затворническата администрация следва в следващото съдебно заседание да представи актуална такава към нея дата.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.06.2026г. от 3

10,00 часа, за която дата и час страните без осъдената Р. да се считат редовно призовани.

ЗАДЪЛЖАВА администрацията на Затвора- гр. С. да изготви актуална оценка на риска на осъдената К. Т. Р.. За целта да се предостави на администрацията на затвора приложеното по делото досие на осъдената К. Р..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание чрез Началника на Затвора- С. осъдената К. Т. Р..

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10,20 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

4