Определение № 22266 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22266 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 117 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110108740 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.08.2026 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните, като на ответника се изпрати препис от постъпилия по делото писмен отговор.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на искова молба документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НОИ и НАП за всеки един от родителите на ищеца, от която да са видни осигурителните им доходи за последните 24 месеца, ведно със справка за действащите трудови договори на последните, от която да е видно и основното трудово възнаграждение на всеки от тях, както и данни за наличие на отпуснати пенсии, респ. в какъв размер и на какво основание.

Извършва следния доклад по делото:

В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца, като същият е задължен с влязло в сила решение № 11292/11.06.2024 г., постановено по гр. дело № 18851/2024 г. на СРС, да му заплаща месечна издръжка в размер на сумата от 250 лева. Сочат се увеличени нужди на детето с оглед изминалия период от време и увеличените в тази връзка негови нужди.

Претендира се увеличаване на присъдената в полза на ищеца месечна издръжка на сумата от 250 евро, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който заявява готовност да заплаща издържа в размер на 155 евро, като счита исковата претенция за разликата до сумата от 250 евро за неоснователна и претендира нейното отхвърляне. Претендира разноски.

1

Предявен е иск по чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 от СК срещу ответника за увеличаване на месечната издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете. Направено е искане по чл. 146 от СК.

УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото следните обстоятелства: че ответникът е родител (баща) на ищеца; че последният не е навършил пълнолетие към датата на исковата молба; че ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща на ищеца месечна издръжка в посочените размери; материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка в претендираня размер за периода след датата на предявяване на иска (съгласно чл. 140, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 СК); трайното съществено увеличаване на нуждите на ищеца след определяне предишния размер на издръжката му.

УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че ако е налице увеличена нужда от издръжка, тя е задоволена частично или изцяло, включително и защото ответникът е доставял, респ. доставя, след датата на исковата молба, до приключване на съдебното дирене по делото, месечна издръжка на ищеца в необходимите размери.

Приканва страните към сключване на СЪДЕБНА СПОГОДБА, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА

СПОРА.

Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на малолетния ищец, непълнолетният ищец и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, като В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ВРЪЧВАНЕТО страните могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.

Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2