Определение № 8835 от 16.09.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8835 гр. София, 15.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станимира И.а

Членове:

Райна Мартинова

Георги Стоев като разгледа докладваното от Георги Стоев Въззивно частно гражданско дело № 20221100508491 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК вр. чл. 577, ал. 1 ГПК вр. чл. 32а от Правилник за вписванията.

Образувано е по частна жалба, вх. № в СГС 50825/10.08. 2022г. , подадена от нотариус И.И. - № 384, срещу Определение за отказ № 1064/ 07.07.2022 г. на съдия по вписванията – СРС, постановено по повод молба с вх. № 50739/07.07.2022г. Жалбата е подадена против отказ да се впише наново договорна ипотека. Моли съда да отмени процесното определение като неправилно и да укаже на съдията по вписванията да извърши вписването.

Съдията по вписванията е мотивирал акта си с аргумент, че не е налице условието на чл. 167, ал. 3 ЗЗД, тъй като към датата на молбата за вписване наново на ипотеката единият от ипотекарните длъжници е прехвърлил своята идеална част на трето за правоотношението лице.

Настоящият състав намира, че жалбата е процесуално допустима съгласно чл. 275 ГПК, а разгледана по същество е основателна.

По допустимостта: Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице с надлежна процесуална легитимация. Съгласно т.9 от ТР № 7/2012г. по т.д. № 7/2012г. ОСГТК на ВКС нотариусът има право да обжалва отказ от съдията по вписванията, постановен по негова молба.

По основателността: Въззивният съд е длъжен служебно да осигури прилагането на процесуалния закон, както ограниченията предвидени в чл.

269, изр. 2 на ГПК не се прилагат в производството по частни жалбиаргумент от ТР 6/2019г. по т.д. № 6/2017г. ОСГТК на ВКС, а съгласно ТР 1/2013 ОСГТК на ВКС в рамките на въззивната проверка съдът служебно изследва въпроса дали е приложена правилно императивна материалноправна норма.

1

Правомощията на съдията по вписванията са ясно разяснени в ТР № 7/2012г. по т.д. № 7/2012г. ОСГТК на ВКС, като проверката на материалноправните предпоставки на заявения за вписване акт се осъществява само при изрично предвидените в закона хипотези, например чл.

73, ал. 5 ТЗ.

Съгласно мотивите на ТР № 3/ 17.03.2021г. по тълк.д. № 3/2018 ОСГТК на ВКС при новото вписване на заличена при условията на чл. 22 ПВп ипотека съдията по вписванията не проверява дали имотът е все още собственост на длъжника или лицето, което е учредило ипотека върху имота за обезпечаване на чужд дълг. Съдията по вписванията е длъжен да извърши вписването, ако са налице формалните условия за това, а въпросът за противопоставимостта на действието на новото вписване на ипотеката е решен с диспозитива на ТР № 3/ 17.03.2021г. по тълк.д. № 3/2018 ОСГТК на ВКС. Отказът на съдията по вписванията се явява в противоречие със закона и задължените указания, дадените от Върховния касационен съд по прилагането му.

Воден от гореизложеното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1064/ 07.07.2022 г. за отказ на съдията по вписванията при СВ-София да извърши вписване на молба с вх. № 50739/07.07.2022 г. с искане за вписване наново на договорна ипотека на основание чл. 172, ал. 2 ЗЗД от „О.Б.Б.“ АД, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ вписване в регистъра на Службата по вписванията при Районен съд гр. София на молба с вх. № 50739/07.07.2022 г. с искане за вписване наново на договорна ипотека на основание чл. 172, ал. 2 ЗЗД.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС за извършване на необходимите действия по вписването.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2