Решение № 2556 от 22.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2556 гр. Пловдив, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20255330110936 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по обективно и субективно съединени искове е по чл. 26, ал. 1, от ЗЗД вр. чл. 22 от ЗПК, евентуално чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 143, 146 от ЗЗП и чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и 26, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД вр. чл. 19, и 143 от ЗЗП на Е. А. Г., ЕГН **********, с адрес с. М., ул. *** чрез адв. М. срещу „Аксес Файненс“ АД, ЕИК 207140327 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Балаша №1, бл.9, ет.2, представлявано от Ц. К. за прогладяване нищожност на договор за кредит от *** поради нарушения на ЗПК вр. с чл. 22 от ЗПК, евентуално нищожност на клаузата на чл. 3 от договора предвиждаща предоставяне на обезпечение чрез гаранция поради противоречие с ЗЗП, както и против "ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: 202513690, гр. София, ж.к. Люлин 7, бул. „Джавахарлал Неру" № 28, ет. 2, ап. 40-46, представлявано от П.Д. за прогласяване нищожност на договора за предоставяне на гаранция от***поради липса на основание и противоречие със ЗПК и ЗЗП. Притендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответника „Аксес Файненс“ АД е сключен на ***от разстояние в електронна форма договор за паричен заем за сума о т 1000 лв. Заемната сума е усвоена на същия ден чрез Изи пей. Съдържа се клауза за предоставяне на обезпечение в тридневен срок при определени от заемодателя условия. В съответствие с нея е сключен на същия ден договор за предоставяне на гаранция от ответника "Файненшъл България" ЕООД срещу възнаграждение от 527.76 лв. В договора липсва ясно разписана методика на формиране годишния процент на разходите по кредита и не става ясно, дали възнаграждението на поръчителя е включено в него. Това е нарушение на изискването на чл. 11 ал.1 т. 10 от ЗПК. Договор за поръчителство е въздигнат, като елемент от сключването на договор за паричен заем, без когото последният не може да бъде сключен. Налице е заобикаляне наразпоредбата на чл. 19, ал.4 от ЗПК като с уговорките за 1 заплащане на допълнителни разходи по Договора за поръчителство се нарушава изискването ГПР да не бъде повисок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута определена с ПМС№426/2014г. Посочената клауза, води до нееквивалентност на насрещните престации. Същата е във вреда на потребителя и не отговарят на изискванията за добросъвестност и води до неравновесие в правата на страните. Договора за предоставяне на гаранция е във вреда на потребителя защото е неразбираем и не позволява да с е прецени икономическите последици от сключване на договора за заем.

В предоставения срок за отговор ответника „Аксес Файненс“ АД оспорва иска. Признава сключването на договора и наличието на визираните в него клаузи. Отрича нарушенията водещи до нищожност. Заявява, че възнаграждението на гаранта не е включено в ГПР.

В предоставения срок за отговор ответника "Файненшъл България" ЕООД оспорва иска. Признава сключването на договора за кредити и гаранция и наличието на визираните в тях клаузи. Отрича нарушенията водещи до нищожност.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност твърденията на страните намира за установено от фактическа и равна страна следното:

Не е спорно между страните по делото, че между Е. Г. и „Аксес Файненс“ АД е сключен на ***от разстояние в електронна форма договор за паричен заем за сума о т 1000 лв., която е усвоена от заемополучателя, както и, че в договора се съдържа задължение за предоставяне на обезпечение в тридневен срок поради, което на същия ден между Г. и "Файненшъл България" ЕООД е сключен договор за предоставяне на гаранция срещу възнаграждение от 527.76 лв. Тъй като не се твърди и не се доказва в договора за кредит да е налице ясно разписана методика на формиране ГПР, като се признава от ответника „Аксес Файненс“ АД, че възнаграждението на гаранта не е включено в ГПР, съдът намира, че е налице нарушение на чл. 11, т. 10 от ЗПК водещо до прилагане на чл. 22 от ЗПК определящ договора за кредит като недействителен. Поради това и предявения главен иск спрямо „Аксес Файненс“ АД съдът намира за основателен и дължи уважаването му. С оглед на това произнасяне не е налице основание за разглеждане на евентуалносъединения с него такъв за прогласяване недействителност на клаузата на чл. 3 от договора предвиждаща предоставяне на обезпечение чрез гаранция поради противоречие с ЗЗП.

По отношение исковете за прогласяване нищожност на договора за предоставяне на гаранция от ***поради липса на основание и противоречие със ЗПК и ЗЗ, съдът намира, че акцесорния характер на този договор обуславя действителността му от наличие на валидно договорно съглашение по предоставяне на заемни средства. Предвид това недействителността на договора за кредит лишава от основание постигнатото съгласие между страните по договора за гаранция и повлича недействителност и на този договор. Това се явява предпоставка за уважаване на предявения от ищеца иск спрямо "Файненшъл България" ЕООД на посочено първо основание от евентуално заявените две такива и изключва разглеждането на възражението за противоречие на договора със закона-ЗПК и ЗЗП.

Предвид изхода на делото по предявените искове на ищеца се дължи присъждане на сторените разноски за държавна такса, които следва да се поставят в тежест на ответниците, съответно 26,45 евро от „Аксес Файненс“ 2

АД и 25,56 евро от "Файненшъл България" ЕООД.

Тъй като съда констатира, че дължимата държавна такса по предявения спрямо „Аксес Файненс“ АД иск е 29,89 евро то последния следва да заплати разликата от 3,44 евро в полза на бюджета на съдебната власт.

На ответниците разноски не се дължат.

Тъй като ищеца е представляван от пълномощник, чието възнаграждение е уговорено по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата на адв.

М. следва да се определи едно общо възнаграждение за водене на производството в размер от 200 евро с ДДС, което да се разпредели по равно между двамата ответници.

Поради изложеното, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за недействителен сключеният между Е. А. Г., ЕГН **********, с адрес с. М., ул. *** и „Аксес Файненс“ АД, ЕИК 207140327 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Балаша №1, бл.9, ет.2, представлявано от Ц. К. договор за паричен заем***. като противоречащ на императивните изисквания на ЗПК.

ОБЯВЯВА за недействителен сключеният между Е. А. Г., ЕГН **********, с адрес с. М., ул. *** и "ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: 202513690, гр. София, ж.к. Люлин 7, бул. „Джавахарлал Неру" № 28, ет.

2, ап. 40-46, представлявано от П.Д. договор за гаранция *** като лишен от правно основание.

ОСЪЖДА „Аксес Файненс“ АД, ЕИК 207140327 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Балаша №1, бл.9, ет.2, представлявано от Ц. К. да заплати на Е. А. Г., ЕГН **********, с адрес с. М., ул. *** сумата от 26,45 евро (двадесет и шест евро и 45 евро цента) за разноски за производството.

ОСЪЖДА "Файненшъл България" ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Люлин 7, бул. "Джавахарлал Неру" № 28 представлявано от управител С. К. К. да заплати на Е. А. Г., ЕГН **********, с адрес с. М., ул. *** сумата от 25,56 евро (двадесет и пет евро и 56евро цента) за разноски за производтвото.

ОСЪЖДА „Аксес Файненс“ АД, ЕИК 207140327 със седалище и адрес 3 на управление гр. София, ул. Балаша №1, бл.9, ет.2, представлявано от Ц. К. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 3,44 евро (три евро и 44 евро цента) за държавна такса за производството.

ОСЪЖДА „Аксес Файненс“ АД, ЕИК 207140327 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Балаша №1, бл.9, ет.2, представлявано от Ц. К. да заплати на адвокат М. В. М., с адрес: гр. П., бул. ** № *, ет. *, ап. *, сумата от 100 (сто) евро с ДДС за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата

ОСЪЖДА "Файненшъл България" ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Люлин 7, бул. "Джавахарлал Неру" № 28 да заплати на М. В. М., с адрес: гр. П., бул. **№ *, ет. *, ап. *, сумата от 100 (сто) евро с ДДС за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4