Протокол № 296 от 28.06.2022, Районен съд - Лом

ПРОТОКОЛ

№ 296 гр. гр. Лом, 08.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова и прокурора Ели Лазарова

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20221620100454 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Лом, уведомени по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не изпращат процесуален представител.

Заинтересованата страна АН. Р. Р., редовно призована, не се явява, не сочи уважителни причини за неявяването си.

Заинтересованата страна ЕМ. Д. В., уведомена в предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Й.Д. - САК, редовно упълномощен.

Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Димово, уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат процесуален представител.

Заинтересованата страна Териториално отделение – Лом към Районна прокуратура – Монтана, уведомени в предходното съдебно заседание, се представляват от прокурор Ели Лазарова.

Заинтересованото лице СВ. П. КР., допусната до изслушване при условията на чл. 15, ал. 1 от ЗЗДт и осигурена от заинтересованата страна ЕМ.

Д. В., се явява.

Свидетелят Д. Й. Н., уведомена в предходното съдебно заседание, се явява.

Явява се социалният работник С. С. за изслушването на детето.

Явява се определеният от АК – Монтана с Уведомително писмо с изх. № 241/02.06.2022 г. за особен представител на заинтересованата страна А.Р. адв.

Р.Б. – МАК.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Прокурор Лазарова: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С Протоколно определение от 12.05.2022 г. съдът е указал на заинтересованата страна АН. Р. Р. да представи, в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, доказателства, относно невъзможността й да си ангажира защитник и да й бъде допусната правна помощ. С Молба от 01.06.2022 г. същата е представила Декларация за материално и гражданско състояние, във връзка с искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК. С Определение № 687/01.06.2022 г. съдът е допуснал правна помощ и е изготвил Искане с изх. № 2137/02.06.2022 г. за определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ на заинтересованата страна А.Р.. Като такъв, с Уведомително писмо с изх. № 241/02.06.2022 г., е определен адв. Р.Б. – МАК.

Адв. Б.: Желая да защитавам А.Р..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава на заинтересованата страна АН. Р. Р. определения за особен представител с Уведомително писмо с изх. № 241/02.06.2022 г. на САК – Монтана адв. Р.Б. от АК - Монтана.

Съдът докладва делото: Производството е охранително. Образувано е по искане на ДСП – Лом, по реда на ЗЗДт, с искане детето СВ. П. КР. да бъде настанено в семейството на свои близки, това на ЕМ. Д. В. от с. ****, общ.

Лом, обл. Монтана.

Прокурор Лазарова: Искането е основателно и допустимо.

Адв. Б.: На този етап се въздържам да взема становище.

Адв. Д.: Уважаем г-н Председател, считам, че Искането на ДСП – Лом е допустимо и основателно. Съобразно с представените към молбата доказателства, считам, че, допуснатите от съда, които ще бъдат събрани в хода на производството, ще подкрепят и затвърдят това становище. Нямаме искания по реда на събиране на доказателства, по преценка на съда.

С ъ д ъ т отстранява от залата заинтересованата страна Е.В. и свидетелката Д. Н. и пристъпва към изслушване на детето СВ. П. КР. :

Разбирам защо съм тук. Ще отговоря на зададените ми въпроси. Живея при Е. от мъничка. Не съм живяла другаде или с някой друг. Баща ми, който почина, също живееше с Е., биологичният ми баща. Всичко беше наред, докато живеехме заедно. Не съм живяла при биологичната си майка, дори не я познавам. Не ме е търсила никога, дори и за рождени дни. Сега съм на 14 г.

Не ми е звъняла по телефона. Ще се чувствам добре при майка ми и при баща ми, при мама Е.. Тя и сега се грижи за мен и се чувствам добре при нея. Не си 2 спомням баш кога разбрах за А., но беше преди няколко месеца. Уча в ****.

Имам приятели там. Близко ми е училището. След училище се разхождаме с приятели, седим на центъра заедно. От страна на истинската ми майка ми не познавам никого. От страна на баща ми знам сестрите му и майка му - баба ми. Не поддържам контакти с нея. Искам да бъда при мама Е..

Социалният работник С.: Детето разбра и отговори на зададените от съда въпроси. Не бяха констатирани подвеждащи въпроси. Имаше притеснение от обстановката, нормално е.

Съдът освобождава от залата заинтересованото лице К. и социалния работник С. и пристъпва към снемане самоличността на свидетелката: Д. Й.

Н., на 40 г., българка, с българско гражданство, неосъждана, работи в Отдел „Закрила на детето” към Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Лом, без родство със страните по делото.

Съдът напомня на свидетелката отговорността по чл. 290 от НК, а именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина, наказанието е лишаване от свобода до пет години и същата обеща да говори истината.

Съдът пристъпва към изслушване на свидетелката Д. Н.: Детето С. се отглежда в семейството на Е.. Започнали сме работа по случая на детето след подаден сигнал, че детето се отглежда от лице, с което няма роднинска връзка. След направеното социално проучване е установено, че, по данни на Е., детето се отглежда от нея след раждането. При проведени разговори с детето, детето тогава, на онзи момент, не знаеше, че Е. не е негова майка. В семейството на Е. са подсигурени необходимите условия за задоволяване на потребностите на детето. Семейната среда е спокойна, сигурна. Осигурен е достъп но образование, посещава училището в с. ****. Осигурен е достъп до здравни грижи и не са установени данни за неглижиране на детето. След получаването на сигнала сме изпратили писмо до ДСП – Димово за проучване на биологичната майка и ни е върнат отговор, че тяхното становище е, че майката не може да осигури сигурна и защитена среда.

Майката се грижи или за четири или за пет деца. Има го в Доклада.

Доколкото виждам в моя сигнал – 3-те й деца и едно има осиновено. По данни, получени от ОЗД – Димово, са постъпвали сигнали за изоставяне на 3те й деца когато същата е пребивавала извън страната. През 2020 г. и 2021 г.

Р. двукратно изоставя най-малкото си родено дете, което, в последствие, е осиновено. Тя е изоставила дете, което е осиновено. Тази информация имам от Димово. Когато получихме сигнала, мисля, че беше през месец февруари, и започнах да разговарям с детето, детето не знаеше, че Е. не е нейна биологична майка. То наричаше Е. „мамо“, знаеше за татко си, знае, че са разделени и че е починал, но не знаеше, че Е. не е нейна биологична майка. В последствие, мисля, че след две или три седмици, при проведен разговор, то сподели, че вече знае. Нямаме сигнал биологичната майка да е посещавала детето или да се е срещала с него. Не е проявявала такова желание чрез нас.

Ние имаме единствено този отговор от ДСП – Димово, че майката, в един момент, заявява, че няма нищо против детето да се отглежда от Е. и има подадена Декларация, че, всъщност, иска да полага грижи за С.. При нас не е 3 постъпвала информация кога биологичната майка е поискала да полага грижи за детето си. Постъпила е информация след наше запитване. Но, по данни на Е., майката е започнала да търси детето, може би, януари месец след като бащата е починал.

Прокурор Лазарова: Нямам въпроси.

Адв. Б.: Като започнахте работа по случая проучихте ли има ли баби и дядовци по майчина и бащина линия?

Свидетелката Н.: Баби и дядовци мисля, че не. Не сме проучили. Е. работи на частно там, в селото. Без трудов договор, а съжителстващото с нея лице работи в сферата на строителството и декларира около 3000 лв. месечно.

Той заявява – съжителстващият с Е. – когато сме проучвали дали имат възможност финансова да полагат грижи за нея, той казва, че работи в сферата на строителството.

Адв. Б.: Значи работят и двамата в „тъмния“ сектор, така ли?

Свидетелката Н.: Не мога да кажа такова нещо. Не мога да кажа.

Адв. Д.: Аз не съм съгласен с тази квалификация. Може да се каже „сивият“, но „тъмният“ ...

Адв. Б.: Предприемахте ли мерки за закрила в семейна среда по отношение на детето?

Свидетелката Н.: Да, сега е предприета мярка, детето е настанено със Заповед.

Адв. Б.: Имам предвид мерките, които са посочени в чл. 23 от Закона.

Там пише „мерки за закрила в семейна среда“.