Определение № 5329 от 03.12.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5329 гр. Варна, 03.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502233 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.413, ал.2, вр. с чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №82450/15.10.2024г. на „Ново Финанс“ ООД, ЕИК 203806803, против Разпореждане № 39355/25.09.2024г. по ч.гр.д. № 9782/2024г. по описа на ВРС, 20 състав, в частта, с която е отхвърлено заявлението на „Ново финанс“ ООД, ЕИК 203806803, с адрес: гр.

Варна, ул. „Иван Срацимир“ № 2 срещу солидарните длъжници В. И. Р., ЕГН **********, с адрес: *********** и Г. И. Р., ЕГН **********, с адрес:

*********** за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК за сумата от 10218,17 лв., представляваща падежирала договорна лихва за периода 02.04.2021 г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 573-ВН-01.11.2019 г., както и за сумата от 655,21 лв., представляваща падежирала договорна лихва за периода 02.04.2021 г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 572-ВН-31.10.2019 г., като договорите за заем са обезпечени с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 132, том 5, рег. № 11008, дело № 839 от 2019 г. на нотариус Ваня Г.ева, рег. № 549 на НК, с район на действие – ВРС, на основание чл. 411, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК.

В частната жалба се поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно.

Излага се, че съгласно принципа на свобода на договаряне, стопанските субекти могат свободно да определят възнаградителната лихва. Сочи се, че чл.29, ал.9 ЗКНИП гласи, че ГПР не може да бъде по-висок от 5 пъти размера на законната лихва, а договорената между страните лихва е далеч под този определен максимум. Настоява се, че единствено в исковото производство пред компетентен съд може да бъде повдигнато възражение за неравноправния характер на клауза по договора за кредит. Излага се, че се претендират само лихви по падежирали вноски, като договорите за заем съдържат подробно описание на договорните условия. Моли се за отмяна на разпореждането в обжалваната част и издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:

1

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна, като съображенията за това са следните:

Производството пред РС – Варна е образувано по заявление, подадено от „Ново финанс“ ООД, ЕИК 203806803, с адрес: гр. Варна, ул. „Иван Срацимир“ № 2 за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл.417, т.6 от ГПК срещу солидарните длъжници В. И. Р., ЕГН **********, с адрес: *********** и Г. И.

Р., ЕГН **********, с адрес: *********** за следните суми: сумата от 11461,43 лв., представляваща падежирала главница в периода 02.04.2021 г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 573-ВН-01.11.2019 г., сумата от 10218,17 лв., представляваща падежирала договорна лихва за периода 02.04.2021 г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 573-ВН-01.11.2019 г., сумата от 753,86 лв., представляваща падежирала главница в периода 02.04.2021 г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 572-ВН-31.10.2019 г., сумата от 655,21 лв., представляваща падежирала договорна лихва за периода 02.04.2021 г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 572-ВН31.10.2019 г., като договорите за заем са обезпечени с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 132, том 5, рег. № 11008, дело № 839 от 2019 г. на нотариус Ваня Г.ева, рег. № 549 на НК, с район на действие – ВРС.

С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е формирал изводи, че уговорките за възнаградителните лихви в представените договори противоречат на ЗПК, ЗЗП, добрите нрави.

Настоящият въззивен съдебен състав не споделя извода за нищожност на клаузите за дължимост на възнаградителна лихва в процесните договори.

Договореният лихвен процент в двата договора за заем е в размер от 36% на годишна база. В този смисъл не следва изводите относно размера на възнаградителната лихва да се базират на сравнение между окончателно дължимите по погасителен план възнаградителна лихва и главница, тъй като крайният размер на договорената лихва в погасителния план се формира от лихвите за целия срок на договорите, които са сключени за общо 5-годишен срок. При проверка на погасителните планове се установява, че лихвата за всяка една година не надвишава договорените 36% на годишна база. Априори понастоящем не може да бъде направен извод, че договореният лихвен процент създава неравновесие в правата и задълженията на страните и нарушава правилата за съблюдаване на добрите нрави доколкото посоченият в договора ГПР не надвишава максималния размер, заложен от приложимия към процесните договори чл. чл.29, ал.9 от Закона за кредитите на недвижими имоти на потребители.

Представените документи по чл.417 ГПК са редовни от външна страна.

Претендират се възнаградителни лихви по изцяло падежирали вноски, поради което е настъпила изискуемостта на задълженията към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

При това положение, съдът прави извод, че са налице условията за уважаване на заявлението срещу солидарните длъжници, посочени в заявлението.

Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции, 2 първоинстанционното разпореждане следва да се отмени в обжалваната част, като вместо него бъде постановено да се издадат заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по заявление вх. номер 63200/05.08.2024г. за претендираните възнаградителни лихви, както и съразмерно с уважената част от заявлението в настоящата инстанция за разноски в полза на заявителя в размер от 923.81лв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 39355/25.09.2024г. по ч.гр.д. № 9782/2024г. по описа на ВРС, 20 състав, в частта, с която е отхвърлено заявлението на „Ново финанс“ ООД, ЕИК 203806803, с адрес: гр. Варна, ул. „Иван Срацимир“ № 2 срещу солидарните длъжници В. И. Р., ЕГН **********, с адрес:

*********** и Г. И. Р., ЕГН **********, с адрес: *********** за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК за сумата от 10218,17 лв., представляваща падежирала договорна лихва за периода 02.04.2021 г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 573-ВН01.11.2019 г., както и за сумата от 655,21 лв., представляваща падежирала договорна лихва за периода 02.04.2021 г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 572-ВН-31.10.2019 г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДАТ заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК в полза на заявителя “Ново Финанс” ООД, ЕИК 203806803 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Иван Страцимир“ № 2, срещу длъжници В. И. Р., ЕГН **********, с адрес:

*********** и Г. И. Р., ЕГН **********, с адрес: ***********, за солидарно заплащане на следните суми: сумата от 10218,17лв., представляваща падежирала договорна лихва за периода 02.04.2021г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 573-ВН-01.11.2019 г., както и за сумата от 655,21 лв., представляваща падежирала договорна лихва за периода 02.04.2021 г. – 01.08.2024 г. по Договор за паричен заем № 572-ВН-31.10.2019 г., като договорите за заем са обезпечени с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 132, том 5, рег. № 11008, дело № 839 от 2019 г. на нотариус Ваня Г.ева, рег. № 549 на НК, с район на действие – ВРС, както и сумата от 923.81 лв. разноски в заповедното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3