Решение № 18 от 14.01.2025, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Перник, 14.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241700100105 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от В. П. В. срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД за заплащане: 1/ на осн. чл.

432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ сумата 200 000 лева - обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди при процесното ПТП, настъпило на *** около 22,20 ч. в ***, в района на кръстовището с кръгово движение между ул. „***" и ул. „***, причинено от Д. И.

Я., ЕГН: **********, управлявайки лек автомобил „Ауди А4 Авант" с peг. № ***, застрахован по риска задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите в ответното дружество, заедно със законната лихва от датата на уведомяването на застрахователя - 11.09.202Зг. до окончателното плащане; 2/ на осн. чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ сумата 9597,59 лева - обезщетение за причинените на ищцата имуществени вреди при процесното ПТП, изразяващи се в разходи за лечение, медицински консумативи във връзка с лечението, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът по подробни доводи и съображения оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП описан в исковата молба, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Единствено доказателство за механизма, което ангажират ищеца е съставения по случая КП за ПТП. Представеният КП за ПТП не се ползва материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП”, доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента.

1

Без да е установен механизмът на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45 ал. 2 ЗЗД. Исковата претенция е прекомерна и не отговаря на икономическата конюнктура и вредата. Сумата, която се претендира е прекомерно завишена, като не отговоря установеното от съдебната практика като справедлив размер на обезщетението за подобен род вреди. Предвид на представените медицински данни, както и обичайните периоди на възстановяване счита, че адекватна сума за обезщетение е около 90 000 - 100 000 лева. Представените документи за направените разходи във връзка с получените травматични увреждания са с размера на исканата сума за имуществени вреди. Прави евентуално възражение за съпричиняване на вредата от страна на пострадалия като водач на автомобил. Бил е без поставен предпазен колан. Така се поставя в превишен риск и улеснява настъпването и обема на травмите. Претенцията за лихва от датата на уведомяване на застрахователя е неоснователна и не е съобразена с чл.

380 КЗ и чл. 497 КЗ. След предявяване на претенцията от увреденото лице, застрахователят е изискал допълнително документи за установяване основателността й. Такива не са представени от молителите, а съгласно чл. 497 ал. 1 т. 2 КЗ: Застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение... освен в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.

106, ал. 3, какъвто е настоящия случай. Следователно ответното дружество не е в забава и попада в законовото изключение, според което застрахователят не дължи лихва, поради неизпълнение от страна на увреденото лице.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

Обстоятелствата по пътно-транспортното произшествие се установяват от писмените доказателства /Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***/***, ДП № 498/2023г. по описа на ОДМВР - Перник, Първо РПУ/, както и от комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза (КСМАТЕ) и повторната комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза (ПСМАТЕ). От заключенията на приетите КСМАТЕ и ПСМАТЕ се установява следният механизъм на ПТП: На ***, в тъмната част от денонощието, л.а.

„Ауди А4 Авант" с per. № *** управляван от Д. И. Я., ЕГН: ********** се движи в ***, по ул. „***“ с посока от централната градска част към кв. „***“. В условията на добре осветен пътен участък и суха настилка, при скорост на движение от около 75 км/ч, водачът на МПС преминава диаметрално през кръговото кръстовище, изградено посредством хоризонтална пътна маркировка и ПВЦ ограничителни елементи, разрушавайки част от обособените ограждения. Без да предприема действия за спиране, л.а. „Ауди“ навлиза в насрещното платно за движение, където при несъществено редуциране на скоростта, се насочва към левия край на пътя спрямо посоката му на движение. В същото време, с посока обратна на л.а. „Ауди“, водачът В. П. В. на л.а. „Опел Корса" с per. №2 *** управлява МПС в дясната пътна лента на прилежащото и платно за движение със скорост от около 39 км/ч. Предвид траекториите на двамата участници, коридорите им на движение се пресичат в дясната пътна 2 лента, предназначена за посоката към ЦГЧ. Ударът е челен, кос, между предните части на двата автомобила, на разстояние от около от 38,2 метра след ориентира, при скорост от около 68км/ч за л.а. „Ауди“ и около 39км/ч за л.а. „Опел“. В резултат най-вече от разликата в скоростите на МПС, както и предвид разликата в масите, л.а. „Опел“ рязко променя посоката си на движение, насочвайки се в обратна спрямо предварителната си посока под действието на ударна сила, основно с посока отпред - назад и значително по-малка компонента отляво - надясно. Ударната сила за МПС действа пред и вляво от масовия му център, което е породило момент на ударния импулс, под действието на който МПС е започнало ротация в обратна на часовниковата стрелка, установявайки се на разстояние от около 12,15 метра назад спрямо мястото на удара, завъртян с предната си част допълнително наляво, считано в по посока на огледа. Под действието на ударна сила с посока отпред назад и компонента, насочена от отляво-надясно, която действа на достатъчно разстояние вдясно и пред масовия му център, л.а. „Ауди“ реализира сложно равнинно движение при едновременна транслация напред и наляво спрямо посоката на огледа, при отчетлива ротация в посока обратна на часовниковата стрелка, гледано отгоре. Двата автомобила се установяват на местата, където в последствие са описани при извършения от компетентните органи оглед на местопроизшествие, а ПТП попада в обхвата на охранителна камера.

Основната техническа причина за настъпване на ПТП е неправилното подбраната скорост от страна на водача на л.а. „Ауди“ в комбинация с грешна траектория, водеща до навлизане в платното за насрещно движение, което е довело до удар в движещия се там насрещно л.а.

„Опел“. Предвид времето за реакция, с което водачът на л.а. „Опел“ е разполагала, действията й от техническа гледна точка не могат да бъдат определени като причина за настъпилото произшествие. Процесният лек автомобил „Опел Корса“, управляван от ищцата, конструктивно и фабрично е оборудван с триточкови инерционни колани диагонално-поясен, предназначени за водача, пътника до него и пътниците на задната седалка, разположени в двата и края.

Медико-биологичният вид и характер на получените от ищцата увреждания, начинът на лечение и продължителността на лечебно-възстановителния период, се установява от КСМАТЕ и ПСМАТЕ. Описват се следните травматични увреждания на ищцата, стоящи в пряка - причинно следствена връзка с ПТП от ***: открито вътреставно многофрагментно счупване на дясната бедрена кост /фемур/ в дистална /долна/ трета, с разместване на фрагментите; открито многофрагментно счупване на лявата лакътна кост /улна/ в средна трета, с дислокация на фрагментите по ширина; счупване на капачката /патела/ на десен долен крайник; счупване на трето и на четвърто ребра по аксиларна /мишнична/ линия в дясно; минимален пневмоторакс в дясно; контузия в областта на гърдите в горната част на стернума. Според КСМЕ по отношение на откритото счупване на дясна бедрена кост е проведено двуетапно оперативно лечение, като първоначално е поставен външен фиксатор и след 5 дни счупването е наместено дефинитивно и фиксирано с две плаки и винтове, като липсващата кост е заместена с алоприсадък. По отношение на откритото многофрагментно счупване на лявата лакътна кост /улна/ в средна трета е проведено оперативно лечение, изразяващо се в открито наместване на счупването и фиксиране на фрагментите с плака и 3 винтове. Лечението на счупването на капачката на дясната колянна става е консервативно с поставяне на обездвижваща шина на дясна колянна става за 45 дни. За счупването на трето и на четвърто ребра по аксиларна /мишнична/ линия в дясно с минимален пневмоторакс в дясно и контузията в областта на гърдите в горната част на стернума е проведено консервативно лечение с покой и прием на обезболяващи медикаменти. При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, общо периода на възстановяване при такъв вид увреди е около 1 година. През периода на възстановяване, ищцата е търпяла болки и страдания, като първите 4 месеца, болките са били с по -голям интензитет. Ищцата се е нуждаела от чужда помощ при хигиенно битовото си самообслужване, тъй като първоначално, непосредствено след инцидента е била на легло, след това се е придвижвала с патерици. Може да се приеме, че ищцата е имала нужда от чужда помощ за период от около 6 месеца. При прегледа, извършен на 03.06.2024г., се установява ограничен обем движение в дясна колянна става и ставна нестабилност на двете коленни стави. Лечебният процес при ищцата не е завършен. Прогнозата за ограничения обем движение в дясна колянна става с оглед вида на увредата и проведеното лечение, не е оптимистична.

От заключението на приетата съдебна психологична експертиза се установява, че в резултат на прекарания стрес свързан с ПТП и последващо лечение в период от В. П. В. е развила първоначално симптомите на Остра стресова реакция F43.0. Реакцията на стрес се характеризира с начална фаза на „зашеметеност" описано като „неадекватно състояние", редуващи симптоми тревожност, отчаяние, гняв, изолация. Поради продължаване на стресогенния фактор /продължителен период на лечение и рехабилитация / при В. П. В. симптомите на остър стрес след няколко дни затихват, но преминават в клиничната картина на Разстройство в адаптацията, с протрахирана (продължаваща) депресивна реакция F43.21 по МКБ 10. Симптомите на Разстройство в адаптацията настъпват до един месец от стресогенно събитие или сериозна жизнена промяна, като е налице причинно-следствена връзка между стресогенното събитие и появата на симптомите. Клиничната картина при В.

П. В. включва - депресивно настроение, тревожност, безпокойство за бъдещето, чувство за невъзможност за справяне със ситуацията, соматични симптоми безсъние, нежелание за контакти, изолация, довели до значително нарушаване на ежедневното функциониране.

Поради поддържащия стресогенен фактор състоянието на Разстройство в адапатацията протича с протрахирана депресивна реакция с умерено-тежък депресивен синдром. Към момента на провежданата експертиза емоционалното състояние на В. П. В. е подобрено, но продължават да са налице остатъчни емоционално-волеви симптоми като лека дистимия, намален емоционален резонанс, симптоми отговарят на картината на Хронифицирало депресивно състояние Депресивен епизод лек със соматични симптоми код F32.01 по МКБ 10. Психиката на ищцата не е възстановена към момента на психологическото изследване.

Не може да се даде прогноза за бъдещото й психическо състояние.

При събраните в настоящото производство доказателства следва, че в случая е налице основание за ангажиране отговорността на ответника по чл. 493 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение в полза на ищцата. Фактическият състав на непозволено 4 увреждане е осъществен. Ищцата е претърпяла неимуществени и имуществени вреди, които са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, причинено от Д. И. Я., ЕГН: