Решение № 1066 от 09.10.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1066 гр. Пазарджик, 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220101240 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.150 от СК - за увеличаване на размера на присъдени издръжки.

Подадена е искова молба от Т. П. С., с ЕГН **********, с адрес: с.Е., обл.Пазарджик, ул.******, в качеството на майка и законен представител на малолетните си деца В. О. С., с ЕГН ********** и Д. О. С., с ЕГН ********** против О. Д. С., с адрес: ул.”******, с.******, обл.Пазарджик, с ЕГН **********, в която ищцата, твърди, че с Решение по гр.д. №70/2021г. на PCПанагюрище О. Д. С. е осъден да й заплаща, в качеството й на майка и законен представител, ежемесечна издръжка за двете им малолетни деца - В.

О. С., 6-годишна и Д. О. С., 3-годишен в размер на по 200 лв. за всяко дете или общо по 400 лв. ежемесечно. Тази издръжка й се изплаща по сметката й в Райфайзен банк по нейната банкова сметка: ІBAN: BG**RZBB****** BGN.

Твърди, че и двете деца са на детска градина, тъй като тя работи в „КЕМ-Б.” ЕООД-Пазарджик и получава ежемесечна брутна заплата от 1000 лв. Детската градина е безплатна, но тя плаща допълнително по 30 лв. за В., за да учи народни танци и английски език, а за Д. - по 20 лв. за народни танци. Пътуват до Пазарджик всеки ден, защото и наемът за квартирата в 1 гр.Пазарджик се увеличил.

Твърди, че ответникът имал постоянен адрес в с.******, но от 2022 год. той живеел и работел в Германия, гр.Хамбург.

Твърди, че издръжката не й се плащала редовно и подала тъжба в РППазарджик срещу него и Прокуратурата внесла Обвинителен акт срещу него и в PC-Пазарджик било образувано НОХД №315/2023 год. срещу О. Д. С., което е насрочено за 18.04.2023год. от 14.00 часа.

Твърди, че от определянето на дължимата издръжка на двете им малолетни деца минали 2 години, като средствата за отглеждането и възпитанието им се увеличили, а има и голяма инфлация. Парите, на които е осъден ответникът са недостатъчни и следва тази определена издръжка да бъде увеличена.

Опитала се да говори с него по телефона, но той отказвал доброволно да увеличи дължимата към децата им издръжка.

Моли съда да осъди ответника О. Д. С., с ЕГН ********** да й заплаща издръжка, като на майка и законен представител на малолетните им деца В. и Д., като измени определената ежемесечна издръжка на малолетната им дъщеря В. О. С., с ЕГН ********** от 200 лв. на 250 лв. месечно от 01.05.2023год. до настъпване на условията за изменяне или прекратяване, и на малолетния им син Д. О. С., с ЕГН ********** от 200 лв. на 250 лв. месечно от 01.05.2023г. до настъпване на условията за изменяне или прекратяване, които са определени с Решение по гр.д. №70/2021г. на PC-Панагюрище, ведно със законните последици.

Представя писмени доказателства и прави доказателствено искане - за разпит на двама свидетели.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника, с което е взето становище, че оспорва предявения иск. Възразява, че размерът на претендираната издръжка е завишен.

Твърди, че ищцата не е представила доказателства за доходите на ответника, поради което не може да се правят изводи, че той има възможност да плаща увеличение на издръжката в посочения размер.

Сочи, че от направената служебна справка е видно, че ответникът има и 2 друго дете - К. О. С., който е на 13 години. Ответникът има задължения и към това дете и съответно плаща издръжка и за него.

Твърди, че децата В. и Д. посещават безплатна детска градина, т.е. храната им за деня е поета от общината/държавата. Майката има неголеми разходи за храна за тези деца.

В съдебно заседание ищцата поддържа така предявените искове и моли съда да ги уважи изцяло.

Особеният представител на ответника поддържа подадения отговор на исковата молба. Излага доводи по същество.

С ъдът, като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба на ищцата и с възраженията в писмения отговор на особения представител на ответника и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От представените по делото, приети и неоспорени писмени доказателства - Удостоверение за раждане о т 24.01.2017 год., издадено от ОбщинаПазарджик, въз основа на Акт за раждане №0080 от 24.01.2017 год., Удостоверение за раждане о т 09.04.2019 год., издадено от

Община-Панагюрище, въз основа на Акт за раждане № 0051 от 09.04.2019 год. и Решение №260029 от 25.02.2021 год. , постановено по гр. дело № 70/2021 год. по описа на Панагюрския районен съд, се установява, че ответникът О. Д.

С., с ЕГН ********** е баща на малолетните деца В. О. С., с ЕГН **********, родена на ******г. и Д. О. С., с ЕГН **********, роден на ******г. С решението по посоченото гражданско дело - за развод по взаимно съгласие - е утвърдено постигнатото споразумение между съпрузите по чл.51 от СК, съгласно което упражняването на родителските права върху децата В.

О. С. и Д. О. С. е предоставено на майката - ищцата Т. П. С. и е определено местоживеенето на децата В. О. С. и Д. О. С. да е по местоживеенето на майката Т. П. С.. Осъден е бащата да заплаща на децата В. О. С. и Д. О. С., чрез тяхната майка и законен представител Т. П. С. месечна издръжка в размер на 200 лева за всяко едно от децата, или издръжка в общ размер на 400 лева за двете деца, считано от 25.02.2021г. до настъпване на обстоятелства за изменяването или прекратяване на същата, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска. Определен е режим на лични отношения на бащата с 3 децата.

От приетите по делото Служебна бележка с изх.№79/20.03.2023г. и Служебна бележка с изх.№80/20.03.2023г. и двете издадени от Детска градина „******“, гр.Пазарджик е видно, че децата Д. О. С. и В. О. С. са записани и посещават детското заведение за учебната 2022/2023г.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че и през настоящата учебна година малолетните В. О. С. и Д. О. С. продължават да посещават същата детска градина.

Видно от Допълнително споразумение към Трудов договор №068/06.01.2022г. е, че майката Т. П. С. е била в трудово правоотношение с „КЕМ-Б.“ ЕООД, с основно трудово възнаграждение в размер на 1000 лева, с периодичност на плащане до 10-то число на месеца, следващ отчетния период и с допълнително трудово възнаграждение за прослужено време в размер на 0.6% за всяка година трудов стаж при този работодател.

От приетите по делото социални доклади е видно, че понастоящем майката - ищцата работи в „Завод за оптика“ АД, гр.Панагюрище, на длъжност „машинен оператор, шлифоване на стъкло“, с месечно възнаграждение в размер на 1050 лева, както и че е подпомагана по реда на ЗСПД за две деца. Бащата – ответникът работи във фирма „Либинг“ в гр.Хамбург, Германия, на длъжност „шофьор на камион“, като същият устно е декларирал месечен доход в размер на 2000 евро.

Видно от приложената Справка НБД е, че бащата О. Д. С. има още едно малолетно дете - син К. О. С., с ЕГН **********.

От разпита на свидетелите на ищцовата страна се установява, че след развода и до настоящия момент /т.е. през последните повече от две години/ основните грижи за отглеждането, възпитанието и образованието на децата В.

О. С. и Д. О. С. полага тяхната майка Т. П. С., подкрепяна от своите близки и роднини. Понастоящем майката и децата, заедно с новия партньор на майката, живеят в с.Е., като децата продължават на посещават детската градина в гр.Пазарджик и ежедневно пътуват до там и обратно. И двете деца ходат на народни танци в детската градина, за които майката заплаща месечна такса в размер на 20 лева за всяко от децата. Малолетната В. ходи и на уроци по английски език, за които майката заплаща такса в размер на 10 лева месечно.

В началото на тази учебна година майката заплатила за консумативи за 4 голямото дете сумата в размер на 50 лева, а за малкото – сумата в размер на 80 лева. Децата общуват с баща си по телефона. Рядко се виждат с него.

Не се установи в процеса бащата-ответникът да полага грижи за децата.

Не се установи да им дава допълнителни средства, извън определената с влязлото в сила съдебно решение издръжка.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че предявените искове за увеличение на присъдените издръжки са доказани и основателни, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Текстът на чл. 150 от СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да се измени. Основание за това, е изменение на обстоятелствата въз основа, на които е била определена издръжката. Размерът на издръжката се определя от съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане.

В настоящия казус, безспорно се установи, че е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен предходният размер на издръжките на дец а т а В. О. С. и Д. О. С.. О т влизането в сила на решението по бракоразводното дело и утвърждаване на споразумението между съпрузите , с което е определена месечна издръжка на всяко от децата в размер на 200 лева до настоящия момент са изминали две години и половина. През това време децата безспорно са пораснали . Понастоящем детето В. е на шест години и осем месеца. Детето Д. е на четири години и пет месеца. И двете деца ходят на детска градина, която се намира в друго населено място от мястото, в което живеят. Съответно са нараснали и то много съществено нуждите и на двете деца от храна, дрехи, спортни екипи, обувки, помагала и пособия. Освен тях децата имат нужда и от средства за пътуването, за месечните такси за уроците им по народни танци, както и за уроците по английски език на детето В., а така също и за развлечения в свободното време, както и за почивка поне веднъж годишно.

Освен това през последните две години съществено се промениха социално-икономическите условия на живот в страната. Увеличиха се и то значително цените на стоките и услугите.

5

В този смисъл, съдът намира, че от присъждането на издръжк ите до настоящия момент е нараснала необходимостта от допълнителни средства за отглеждането, възпитанието и обучението на малолетните деца – обстоятелства, обуславящи увеличението на размера на присъден ите издръжки.

При определяне размера на издръжките следва да се вземат предвид, както нуждите на детето, което има право на такава, така и възможностите за нейното плащане от страна на родителя, съгласно общата разпоредба на чл.142 ал.1 от СК. Ал.2 на същия текст предвижда, че минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Към момента последната е в размер на 780 лева или минималният размер на издръжката се равнява на сумата от 195 лева. Определената към момента месечна издръжка на двете деца от по 200 лева граничи с този минимален размер.

В конкретния случай съдът съобразява възрастта на децата, техните нужди, свързани с отглеждането, възпитанието и обучението им. В зема пр едв и д и възможностите на двамата родители, дължащи издръжка.

Съобразява обстоятелството, че през процесния период от време, а и понастоящем, преките и непосредствени ежедневни грижи за децата са осигурявани от тяхната майка, при която те живеят и която работи и реализира месечен доход в размер на 1050,00 лева от трудовото си правоотношение. Получава и помощ по ЗСПД, чийто размер не е посочен в социалния доклад. Бащата-ответникът получава месечен доход в размер на 2000,00 евро. Бащата има и друго малолетно дете, което понастоящем е на тринадесет години. Няма данни по делото дали бащата пряко се грижи и отглежда това дете или му заплаща месечна издръжка, и съответно в какъв размер.

При определяне на размера на дължимата месечна издръжка на децата, съдът взема предвид и това, че ответникът е млад мъж, в работоспособна възраст и в добро здравословно състояние /твърдения и данни в противоположния смисъл няма по делото/.