Решение № 1179 от 13.11.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1179 гр. Варна, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20253100502246 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 ГПК.

Образувано е по жалба вх.№261853/21.07.2025г., допълнена с молби от с вх.№261651/08.08.2025г., с вх.№261955/11.08.2025г., с вх.

№2620180/22.08.2025г., подадени от Х. Д. Х., срещу Решение №260013/02.07.2025г., постановено по г.д.№2428/2005г. по описа на ВРС, 34 състав, с което е оставена без уважение молба с вх.№260368/25.02.2025г., подадена от Х. Д. Х., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №2721/02.09.2008г., постановено по г.д.№2428/2005г., по описа на ВРС, 34 състав.

В молбите се моли имот 3225, като част от предмета на предявен иск по чл.108 ЗС, да бъде изключен от диспозитива на Решение №2721/02.09.2008г., постановено по г.д.№2428/2005г., по описа на ВРС, 34 състав. Излагат се доводи, че в исковата молба е предявен иск с правно основание чл.108 ЗС за два имота – 3600 и 3225, а в условията на евентуалност е предявен отрицателен установителен иск за собственост срещу Х. Х., с искане да се признае за установено между страните, че същият не е собственик на имот 3225. Конкретизира се, че доколкото отрицателният установителен иск е бил отхвърлен, то следва, че не е трябвало посоченият имот 3225 да бъде разглеждан като част от предмета на спора по иска с правно основание чл.108 ЗС. Сочи се, че по този начин, уваженият иск по чл.108 ЗС се прилага спрямо двата имота, а е следвало съдът да не се произнася изрично за имот 3225, а единствено за имот 3600. Изтъква се, че е допусната очевидна фактическа грешка в решението, тъй като при липса на доказателства за притежавано 1 право на собственост по иск с правно основание чл.108 ЗС, производството е следвало да бъде прекратено.

С отговор в предоставения му срок, В. Д., счита молбата по чл.247 ГПК за основателна и моли за уважаването й.

В срока по чл.247, ал.2 ГПК останалите страни не изразяват становище по молбата.

На основание чл.247, ал.3 ГПК, съдът намира, че призоваване на страните и провеждане на открито съдебно заседание не е необходимо.

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Жалбата е подадена от легитимна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуална допустима, разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните причини:

Очевидната фактическа грешка, по смисъла на чл.247 ГПК, съставлява несъответствието между действително формираната воля на съдебния състав и обективирането й в съдебния акт, тоест очевидна разлика между мотивите и диспозитива на крайния съдебен акт. В настоящия случай такова несъответствие между мотиви и диспозитив в решението липсва.

Видно от приобщените по делото материали, с Решение №2721/02.09.2008г. по г.д. № 2428/2005г. по описа на ВРС, 34 състав, предявеният от С.М.П и Т.М.П срещу Х. Д. Х., В. Х. Д., К. Х. Д., иск с правно основание чл.108 ЗС за предаване на владението върху недвижим имот с площ от 829 кв.м. в ***************, град Варна, включващ имот №3225 по плана на новообразуваните имоти с площ от 600 кв. м. и граници: имоти с номера:

3226, път, имот №3600, имот №3224, имот №3590 и имот №3222 по същия план и път, както и западната част с площ от 229 кв.м от имот №3600, при граници: имот №3225, път, път, имот № 3224, другата част на имота №3600, е бил отхвърлен.

След което с Решение №774/11.04.2013г. по в.г.д.№3014/2012г. по описа на

ВОС, I състав, първоинстанционното решение е отменено, като ответниците са осъдени да предадат, на основание чл.108 ЗС, на ищците, владението върху недвижим имот с площ 829 кв. м. в м-ст „Зеленика“, включващ имот №3225 по ПНИ от 2002г. с площ 600 кв.м. и западната част с площ от 229 кв. м. от имот №3600, очертани графично на скицата на вещото лице към съдебния акт.

В мотивите на решението на ВОС са преценени за неоснователни възраженията на ответника Х. за незаконосъобразност и нищожност на решенията на ПК от 1998г. и от 2000г. за възстановяване на собственост по ЗСПЗЗ, с които ищците се легитимират като собственици, както и за противопоставими техни насрещни права. Отхвърлено е и възражението на ответниците за признаване на право на задържане до заплащане на подобренията в имота. Решението на въззивния съд е влязло в сила на 11.04.2013г.

Както и правилно е констатирал първоинстанционният съд, молителят се домогва да постигне пререшаване на изразената от съда воля в Решение №2721/02.09.2008г., постановено по г.д.№2428/2005г., по описа на ВРС, 34 състав, потвърдено с Решение №774/11.04.2013г. по в.г.д.№3014/2012г. по 2 описа на ВОС, I състав. В посоченото решение обаче съдът се е произнесъл по въведения с исковата молба предмет на делото, изложил е мотиви, на които кореспондира и постановеният диспозитив. Спорът между страните е решен със сила на пресъдено нещо, т.е. въпросът не може да бъде пререшаван нито по реда на чл.247 ГПК, нито по общия ред. Несъгласието на молителя с фактическите и правни доводи, формирани от съда, постановил посоченото решение, не би могло да бъде преодоляно по този ред.

Поради което и първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №260013/02.07.2025г., постановено по г.д.

№2428/2005г. по описа на ВРС, 34 състав, с което е оставена без уважение молба с вх.№260368/25.02.2025г., подадена от Х. Д. Х., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №2721/02.09.2008г., постановено по г.д.№2428/2005г., по описа на ВРС, 34 състав, на основание чл.247 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба при условията на чл.280, ал.1 ГПК пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3