Решение № 234 от 05.08.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. ХАСКОВО, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ при участието на секретаря Р.В. Н. като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20255600500595 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава ХХ, чл.258 и сл. вр. с чл.317 и Глава ХХV от ГПК.

Обжалвания акт

С решение №444/03. VI.2025 г. постановено по гражданско дело №2 764/2024 г. Районен съд-Хасково на осн. чл. 344, ал. I, т.1 КТ признава за незаконно и отменя, уволнението на Я. В. А., ЕГН **********, адрес: гр.***, извършено със заповед № 80- 240/30.08.2024 г. на основание 328, ал. I, т. 2 КТ на директора на Детска градина ***,ЕИК 126106175, гр. ***,възстановява на осн. чл. 344, ал. I, т. 2 КТ, Я. В. А., ЕГН **********гр. ***, на заеманата преди уволнението длъжност *** в Детска градина***,ЕИК 126106175, гр.

***, с място на работа: гр. ***.

С решението си Районен съд-Хасково осъжда Детска градина *** да заплати на Я. В. А. сумата от 933 лв. – за адвокатско възнаграждение ,както и 1 да заплати по сметка на РС-Хасково, сумата от 160 лв., представляващи дължима държавна такса по уважените искове.

Обстоятелства по въззива

Детска градина ***,ЕИК 126106175, гр. *** са останали недоволни от така постановения съдебен акт,поради което го обжалват като неправилен,постановен при нарушение на прочесуални правила и незаконосъобразен с искане отмяната му и отхвърляне на предявените от ищеца обективно съединени претенции.

При постановяване на решението си РС-Хасково не ценил в пълнота и съборазно точния им смисъл и правни последици събраните по делото доказателства.Безспорно от същите се извеждало,че е осъществена надлежна процедура по подбор и валидно е прекратено трудовото правооношение с Я.

А. от заеманата от нея длъжност.Било установено и реално съкращаване в щата,довело до прекратяването на трудовите правоотношения с четири лица,сред които и въззиваемата.Съдът бил длъжен и да укаже на ответника в първоинстанционното производство ,при съмнение от негова страна,че не сочи доказателства в насока на горните обстоятелства.

Въззивникът извежда,че освен надлежно извършения подбор,било налице е обвързващо предварително съгласие на синдикалната организация,чийто член била и А.,по реда на чл.333 от КТ.Това съгласие се давало именно от синдикалния комитет,поради което и защитата на работника като синдикален член била преодоляна по законов начин.

В съдебно заседание се излагат идентични довод.и.

Я. В. А. предства отговор на въззивната жалба,според който същата е неоснователна а постановеното решение-правилно и законосъобразно.Излагат се подробни и изчерпателни доводи,които се поддържат в съдебно заседание.

Правни съображения

Въззивникът е надлежно активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против постановеното решение,предвид разпоредените от последното негативни последици в правната му сфера 2

-уважаване на обективно съединените искове по.344 ал. I т.1,2 и 3 от КТ.

Обхвата на въззивното производство е очертан от изложеното във въззивната жалба.В тази насока оплакванията на въззивника са изцяло относно неправилност на съдебния акт като приложение на закона и като обоснованост. Не се излагат доводи относно валидността или допустимостта на решението. Пороци в подобна насока не установи при служебната проверка по чл.269 от ГПК и въззивната инстанция.Пред Районен съд-Хасково е установена фактическа обстановка съобразно изискванията на производствените правила,която обвързва страните и въззивния съд.

Следва да се посочи ,че така изведените обстоятелства пред първата инстанция не се оспорват от страните.При яснотата относно фактическата обстановка по делото е налице обаче спор относно правното значение на иначе установените обстоятелства и техните последици.

Безспорно по делото,е че трудовото правоотношение между страните по делото е прекратено със заповед № 80- 240/30.08.2024 г. на основание 328, ал.

I, т. 2 КТ на директора на Детска градина ***,ЕИК 126106175, гр.***,като Я.

А. престава да заема длъжност *** в Детска градина ***,ЕИК 126106175, гр.

***, с място на работа: гр.***.Няма спор също така и че въззиваемата страна е била член на Общински координационен съвет на Синдиката на българските учители –***.

Посоченото основание за прекратяването на трудовото правоотношение в случая предпоставя извършване на подбор. Според съда работодателят е осъществил дейност,която обаче не може да се определи като изискуемия от закона подбор.Поставените изисквания от чл.329 от КТ са ясни-да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре,като се изисква и реално съкращение в тези еднородни трудови функции.

Правото на подбор съставлява в същността си субективно преобразуващо материално право упражнявано в рамките на съществуващото трудово правоотношение и преди прекратяването му от работодателя.По отношение на определени рестриктивно изброени хипотези преценката за осъществяване на това право е само на работодателя-така при съкращаване на единствената щатна длъжност и закриване на част от предприятието, прекратяването на трудовия договор с работника или служителя, който заема длъжността или с работниците и служителите в закриваната част от 3 предприятието се предхожда от подбор по преценка на работодателя.

Подборът обаче е задължителен и става неотменима част от правото на уволнение при съкращаване на една или няколко от съществуващите в щата няколко на брой еднородни длъжности /трудови функции/ прекратяването на трудовите договори с работниците и служителите, заемащи съкращаваната длъжност.Настоящия случай предвид факта,че се касае за прекратяване на няколко от множество идентични трудови функции,обуславя и осъществяването на задължителен подбор за постигане целите на чл.329 от КТ,поради което в случая не е налице диспозиция по преценка на работодателя.

Подборът следва да се осъществи между всички работници, осъществяващи еднородна трудова функция,обект случаите по чл.329 ал.I от КТ. Преценката на законосъобразността на подбора се извършва от съда така както е осъществен към момента на неговото обективиране в правния мир като релевантен за правилността на прекратяването на трудовото правоотношение факт.

Правилен е извода на РС-Хасково,че към правнорелевантния момент за прекратяване на трудово правоотношение като настоящото,меродавния момент за наличието на всички предпоставки за законосъобразността на същото следва да се налични при връчване на предизвестието, в случая на 01.VII.2024 г.Към тази дата обаче е нямало реално съкращение в щата.Такова е налице в правния мир при действително премахване на отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите в предприятието или учреждението, поради преустановяване на съответстващите им трудови функции; съкращаване на щата има и когато се премахва щатна бройка за определена длъжност, като част от функциите й се запазват и преминават към друга длъжност или трудовите функции изцяло се разпределят между други длъжности;съкращаване на щата има и при обединяване на трудовите функции за една или няколко длъжности .

В хода на производството по настоящото дело не се установява към 01.VII.2024 г. да е осъществено реално съкращаване в щата на детсктата градина. Приетото поименно щатно разписание на длъжностите и заплатите в Детска градина ***, считано от 01.VII.2024г., сочи численост на персонала е 14,5 бройки и8 бройки педагогическият персонал,каквито са били

4 длъжностите и преди соченото съкращаване в щатно разписание от 20.V.2024 г.Поради това и не може да се направи категоричен извод за изменение на щатовете като брой и функции към посочения правно релевантен момент.В тази насока се налага,че не е доказано реално съкращение на щата на заеманата длъжност от А., с което е обосновано и извършено уволнението й.Сам по себе си този факт единствен обуславя липса на основанието за прекратяването на трудовото правоотношение в хипотезата на чл.328 ал.I т.2 от КТ и генерира неговата противозаконност.

Районен съд-Хасково извежда и законосъобразни изводи относно допълнително обсъдените въпроси от него,касаещи законосъобразността на подбора.Действително,видно от доказателствата по делото е поискано и е дадено разрешение за прекратяването на трудовите правоотношеня на 20.VI.2024 г. с четири лица,сред които и А.,от синдикалния орган в който тя членуват,по реда на чл.333 от КТ.Самата процедура наречена подбор е осъществена някоко дни след това-26.VI.2024 г.,което автоматично предпоставя,че същият не е извършен за да изпълни законовите изисквания по защита на трудовите права на съответните работници и за да изпълни истинските цели по чл.329 от КТ,а е само формално обективиран в процедура по прекратяването на трудовото правоотношение,защото е изискуем по закон.

В случая би следвало едва след осъществянането на истински подбор и извършване на реално класиране от комисията по същия съобразно качествата и уменията на съответните работници,да се поиска подобно съгласие в хипотезата на чл.333 от КТ относно работниците или служителите останали с най-ниска оценка,които реално подлежат на прекратяване на трудовите им правоотношения.В случая тези с прекратени трудови договори са отнапред изведени и посочени,което очевидно сочи на пълна формалност на осъществената процедура по подбор,без въобще да е извършвана преценка на квалификацията и работата им.

Изложените мотиви на РС-Хасково по отношение и останалата преценка на сочения за извършен подбор са правилни и отново извеждат незаконосъобразност на същия.Преценката за изпълнение на трудовите функции на участниците в същия в случая следва да се извърши въз основа събраните гласни доказателства, оценен в съвкупност с останалия доказателствен материал.Първата инстанция е направила адекватен и 5 задълбочен анализ на фактите,изведени от свидетелските показания,правилно е отчела тяхната достоверност,така и на писмените доказателства,вкл. и съвкупно между всички тях.Така правилно е изведено,че оценка „изпълнението отговаря не напълно на изискванията“ не съответства на нивото на изпълнение на трудовите функции на А.,което е по-високо. Не се у с т а н о в я в а обективно с какво останалите участници в т.нар.подбор превъзхождат въззиваемата,за да получи тя по-ниска оценка от тях по критерия ниво на изпълнение на трудовите функции .Не се установява обективно и че А. трудно се разбира с колегите си,същата няма налагани забележки,предупреждения, не се установява да е водено против нея проучване по сигнали от родители или колеги. Въззиваемата в хода на работата си е използвала иновативни методи в обучението, включително Монтесори педагогика и дигитални материали,а и в картите за определяне на трудовото възнаграждение за учебните 2019/2020, 2020/2021г., 2022/2023г., е оценена като учител – новатор, използваща технически и аудиовизуални средства в обучението на децата, нови алтернативни методи при индивидуален подход;извежда се и че е имало недоволства срещу учителят М.П. и срещу учителя У.,които обстоятелства не са отразени в протокола за подбор по отношение на тях.Докато в преценката по чл.329 от КТ има обективираното по отношение на А. недоволство от родители,което обаче не е доказано в хода на настоящото производство.Следва да се съобрази и че при оценка на участниците в подбора е осъществено недопустимо смесване на преценките за ниво на изпълнение на трудовите функции с тези на допълнителни показатели,като няма яснота каква стойност е поставена на А. за ниво на изпълнение на трудовите функции и каква за тези допълнителни показатели,нито същите в какво съотнешение са, за да може да се направи обективно сравнение между участниците в подбора.Не са оценени адекватно и всички доказателства при осъществяване на подбора относно квалификацията на въззиваемата,за която са представени многобройни удостоверения,дипломи и др. под.

Съобразно изложеното по делото не се установи осъществяването на надлежно проведен подбор,изискуем по закон,което извежда и незаконосъобразност на прекратяването на трудовия договор на А..В тази насока и РС-Хасково е изложил изцяло законосъобразни съображения Не е изпълнена и хипотезата на предварително съгласие от за 6 осъщественото прекратяване на трудовото правоотношение между въззивникът и А. по реда на чл.333 ал.I V от КТ.Безспорно по делото е,че последната е член на Синдиката на българските учители.Съобразно обвързващия работодателя Колективен трудов договор от 28.ХII.2023 г.,чл.10 т.3 прекратяването на трудовите правоотношение в хипотезите на чл.328 ал.I т.2 и т.3 с членове на въпросния синдикат,се извършва след предварителното съгласие на Синдиката на българските учители.