Решение № 15 от 08.02.2021, Административен съд - Ямбол

Р

Е Ш Е Н И Е № 15/8.2.2021 г. гр. Ямбол

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ

СТОЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ

БЯНОВА-НЕЙКОВА

2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ при секретаря Ст.Гюмлиева и с участието на прокурора Милен Божидаров, разгледа докладваното от съдия Вълчев

КАНД № 5 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.

Образувано е по жалба на Е.К.Р. в качеството й на главен архитект на община Елхово за проверка на Решение № 117/09.11.2020 г. постановено по анд № 36 по описа на Елховския районен съд за 2020 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № Я-1 от 06.01.2020 г. на Началника на РДНСК Ямбол – Т.К., с коeто на арх. Е.К.Р. в качеството й на Главен архитект на Община Елхово, е наложено адм.наказание глоба в размер на 1000.00 лева на основание чл.232, ал.1, т.2, пр.3 от Закона за устройство на територията за нарушение на чл.148, ал.4 от ЗУТ.

В жалбата се твърди, че съдебния акт е незаконосъобразен, постановен при нарушение на процесуалните и материални правила и норми, т.к. от една страна „Електроразпределение Юг“ ЕАД Пловдив е титуляр на сервитута по силата на самия закон, а от друга разрешения строеж не преминава само през един имот, поради което се претендира за отмяната му и за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание касатора не се явява и не се представлява.

За ответника по касация се явява процесуален представител М.В., на длъжност „главен експерт“ в РДНСК Ямбол, служител с юридическо образование, която оспорва жалбата като неоснователна и претендира решението на районния съд да бъде оставено в сила по съображения посочени в депозиран писмен отговор.

Участващият в процеса прокурор намира касационната жалба за неоснователна и счита, че решението на районния съд като правилно следва да се остави в сила.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С Решение № 117/09.11.2020 г. по анд № 36/2020 г. Районен съд-Елхово е потвърдил

Наказателно постановление № Я-1 от 06.01.2020 г. на Началника на РДНСК Ямбол – Т.К., с коeто на арх. Е.К.Р. в качеството й на Главен архитект на Община Елхово, е наложено адм.наказание глоба в размер на 1000.00 лева на основание чл.232, ал.1, т.2, пр.3 от Закона за устройство на територията за нарушение на чл.148, ал.4 от ЗУТ.

Първата съдебна инстанция приема, че в административно наказателното производство по издаване на АУАН и НП не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, както и че наказателното постановление е законосъобразно от материално – правна страна.

Според касационната инстанция приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа на нея правни изводи.

В подкрепа на изводите си въззивната инстанция посочва подробни и аргументирани доводи, изведени въз основа на задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на страните.

Правилно и законосъобразно Елховския районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното пред него наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на санкционираното лице, в степен да доведат до неговата отмяна и е обсъдил доводите на страната.

В случая е необходимо да се акцентира, че издаденото Разрешение за строеж № 35/22.10.2019 г. е отменено със Заповед № ДК-11-Я-002/11.11.2019 г. на вр.и.д.Началник РДНСК-Ямбол, която заповед е била връчена на главния архитект и не е обжалвана и е влязла в законна сила.

Доводи в обратна насока не се сочат нито в административно-наказателното, нито в съдебното производство, поради което цитираната заповед е породила целените с нея правни последици и разрешението за строеж е престанало да съществува в правния мир.

Неоснователен е и довода в касационната жалба, че разрешения строеж преминава през повече от един имот, т.к. санкцията е наложена за допуснато нарушение на закона само по отношение на конкретен имот и соченото от касатора обстоятелство е ирелевантно за правния спор, още повече че санкцията е наложена в минимален размер.

Ето защо административно-наказващия орган е доказал наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното постановление, които са послужили като основание за санкциониране на нарушителя и обуславят материалната законосъобразност на оспорения акт.

В съответствие с това правилно и законосъобразно Елховския районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че касатора е извършил административното нарушение, за които е санкциониран, поради което при разглеждане на делото и при постановяване на решението не са допуснати нарушение на процесуалния или материалния закон.

Предвид посоченото настоящата касационна инстанция счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 117/09.11.2020г. постановено по анд № 36/2020 г. по описа на Районен съд-Елхово.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете

2. /п/ не се чете