Решение № 5152 от 10.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5152 гр. София, 10.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-Д.А при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-Д.А

Административно наказателно дело № 20221110203285 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. А. А., ЛНЧ , срещу наказателно постановление № 94 от 02.02.2022 г., издадено от Началника на отдел „Миграция“, СДВР, с което на основание чл. 48, ал. 1, т. 2 от Закона за чужденците в Република България, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.

48, ал. 1, т. 2 от Закона за чужденците в Република България.

С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно поради допуснати нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че АУАН е съставен без да е спазено изискването за двама свидетели, както и че липсва описание на нарушението. Поддържа се, че описаната фактическа обстановка не отговаря на обективната истина.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. А, която моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Н а 02.02.2022 г. Г. Д. Д. - „полицейски инспектор“, отдел „Миграция“-СДВР съставил акт за установяване на административно нарушение против жалбоподателя, за това че на 02.02.2022 г., около 10:30 ч., в гр. София, ул. „Братя Миладинови“ № , в пекарна „Джозеф и Багдади“, стопанисвана от „Анубис Джо 3“ ООД, ЕИК , с управител А З Х, престирал труд без съответното разрешение, което представлява 1 друга дейност по смисъла на чл. 48, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и един свидетел. Актът бил връчен срещу подпис на жалбоподателя на същата дата.

Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно постановление № 94 от 02.02.2022 г. от Началника на отдел „Миграция“, СДВР, с което на основание чл. 48, ал. 1, т. 2 от Закона за чужденците в Република България, на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 2 от Закона за чужденците в Република България. Препис от същото бил връчен на жалбоподателя на 02.02.2022 г.

В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Г. Д. Д., В. П. К и А З Х.

Свидетелят Д. излага, че АУАН е съставен въз основа на устни данни от проверяващите, като не е присъствал на проверката.

Свидетелят Кунчев не помни дали е бил на процесната проверка, както и къде е съставен АУАН.

Свидетелят Халил сочи, че е собственик на пекарна, която се е намирала на ул.

„Братя Миладинови“, като по време на проверка от ХЕИ, Икономическа полиция и сектор Миграция жалбоподателят се е намирал в пекарната. Твърди, че жалбоподателят не е работел при него, а са само познати, като му дава храна.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като съответстващи на останалия доказателствен материал.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: показанията на свидетелите Г. Д. Д., В. П. К, А З Х и писмените доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред заповед № 8121з-378/06.04.2020 г., удостоверения, заповед № 8121К-10800/23.11.2018 г., заповед № 513з-9190/29.11.2018 г. и заповед № 8121К-978/24.02.2022 г.

На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Спазени са сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен на 02.02.2022 г., в деня, в който е установено твърдяното нарушение от контролния орган. АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от жалбоподателя, като в 6 - месечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.

Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 53 ЗЧРБ нарушенията по този закон се констатират с акт, съставен от органите на Министерството на вътрешните работи, а в случаите по чл.

24а - от органите на Министерството на труда и социалната политика., а съгласно ал. 2 въз основа на съставените актове министърът на вътрешните работи и министърът на труда и социалната политика или определени от тях длъжностни лица издават наказателни постановления. Процесният АУАН е съставен от Г. Д. Д. - „полицейски инспектор“, отдел „Миграция“-СДВР, като със заповед № 8121з-378/06.04.2020 г. на министъра на вътрешните работи полицейските органи от дирекция „Миграция“ са оправомощени да съставят актове за установяване на административни нарушения. В настоящия случай НП е съставено от Й Л А на длъжност „началник“ отдел „Миграция“, СДВР, като със заповед № 8121з-378/06.04.2020 г. на министъра на вътрешните работи, началникът на отдел „Миграция“ в СДВР е оправомощен да издава наказателни постановления.

Налице е словесно описание на нарушението, което съответства на посочената в 2

АУАН и НП правна квалификация на същото.

Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото връчване, уредени в чл. 40 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН, доколкото актът е съставен в присъствието на нарушителя и един свидетел, присъствал при установяване на нарушението, в който случай не е необходимо свидетелите да са двама.

Следователно съдът трябва да разгледа спора по същество:

Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ наказва се с глоба от 500 до 5000 лева чужденец, който без съответното разрешение или регистрация извършва търговска или друга дейност.

Според настоящия съдебен състав от събраните доказателства, както от АНО, така и в хода на съдебното следствие, остава недоказано по категоричен и несъмнен начин жалбоподателят да е извършил нарушението, което му е вменено в отговорност.

Задължение на наказващия орган е не само да направи констатации за наличието на обстоятелства, от значение за ангажиране отговорността на жалбоподателя, но и да докаже същите с допустимите доказателствени средства и то по един категоричен и несъмнен начин. В случая АУАН е съставен от свидетеля Д., който не е присъствал на проверката, като фактическите констатации са въз основа на устни сведения от проверяващите лица. Други доказателства в подкрепа на твърдяното нарушение не са събрани. Установи се още, че свидетелят К няма спомен за конкретната проверка. В съдебно заседание беше разпитан собственикът на пекарната, който категорично заяви, че жалбоподателят не е полагал труд при него. В този смисъл съдът намира, че в процесния случай не се събраха достатъчно по обем и категорични доказателства, за това, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение по чл.

48, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ.

По тези съображения съдът прие, че наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 94 от 02.02.2022 г., издадено от Началника на отдел „Миграция“, СДВР, с което на А. А. А., ЛНЧ , на основание чл. 48, ал. 1, т. 2 от Закона за чужденците в Република България, е наложена глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 2 от Закона за чужденците в Република България.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3