Протокол № 23924 от 13.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 23924 гр. София, 13.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ при участието на секретаря СТАНИСЛАВА АЛ. РАЙЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20231110149625 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Д. М., редовно призован, с призовка връчена на 11.06.2025 г., не се явява, не сочи уважителни причини за неявяването си, не изпраща представител. Постъпила е молба от 08.10.2025 г. от процесуалния представител на ищеца – адв. Д., с която уточнява, че във връзка с определение на съда от 04.06.2025 г., с което е дадена възможност най-късно днес в първото по делото открито съдебно заседание да ангажира доказателства за установяване на твърденията си относно момента и мястото на узнаване за пръв път на процесната статия, процесуалният представител посочва, че поради изминалия твърде голям период от време, няма запазени писмени доказателства кога и кой момент и на кое място д-р Д. М. е узнал за процесната статия, нямало е и очевидци. Постъпила е молба от 10.10.2025 г., с която процесуалният представител на ищеца уведомява съда за служебна ангажираност в Окръжен съд – гр. Бургас.

Ответникът „.“ ООД, редовно призовани, с призовка връчена на 11.06.2025 г., не изпращат представител. Постъпила молба от процесуални представители на ответното дружество, с която искат препращане на делото по подсъдност на Районен съд – гр. Бургас и молят ход но делото да не бъде даван.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Софийски районен съд, I ГО, 25 1 състав от 16.06.2025 г.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Софийски районен съд, 33 състав от 10.06.2025 г.

Съдът ДОКЛАДВА писмо от Районен съд – гр. Бургас от 05.06.2025 г., ведно с приложения към него.

Съдът ДОКЛАДВА писмо от 12.06.2025 г. от Районен съд – гр. Бургас с приложение към него.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, материалите по делото и закона, намира следното:

Делото е образувано по искова молба на Д. М. срещу „.“ ООД, с която е предявен частичен осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2 000 лева, част от вземане в общ размер от 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания, засягане на общественото мнение за ищеца в лично и професионално естество, вследствие от изнесени клеветнически твърдения в статия със заглавие: „Уволниха скандалния д-р Д. М. от УМБАЛ –Бургас“, публикувана на 18.07.2019 г. в електронно издание „.“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на публикацията – 18.07.2019 г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който е направил своевременно възражение за местна подсъдност на спора. С разпореждане от 01.12.2024 г. на ищеца са дадени указания за уточнение на кое място се е намирал когато за първи път е прочел/възприел е съдържанието на процесната статия, както и да ангажира доказателства в подкрепа на тези свои твърдения. С молба от 17.02.2025 г. ищецът е изложил твърдения, че е узнал за първи път за статията на 19.07.2019 г., когато я е прочел заедно с коментарите, докато се е намирал в град София. Посочил е, че поради отдалечеността на времето не е съхранил писмени доказателства, с изразена готовност за ангажиране на гласни такива чрез разпит на свидетели.

С определение от 04.06.2025 г. съдът е дал възможност на ищеца найкъсно в първото по делото открито съдебно заседание да ангажира доказателства за установяване на твърденията си относно момента и мястото 2 на узнаване за първи път на процесната статия, като в противен случай съдът е указал на ищеца, че ще приеме същите за недоказани с произтичащите от това правни последици. С молба до съда от 06.10.2025 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е посочил, че поради изминалия твърде голям период от време, нямало запазени писмени доказателства кога и в кой момент и на кое място ищецът е узнал за процесната статия, като е нямало и очевидци (Молба с вх.№ 324771/06.10.2025 г.).

С оглед твърденията на ищеца, че е узнал за публикуваната статия, докато е бил в гр. София, съдът му е дал възможност, най-късно в първото по делото открито съдебно заседание, да ангажира доказателства за установяване на твърденията си относно момента и мястото на узнаване за първи път на процесната статия, като в противен случай съдът е указал на ищеца, че ще приеме същите за недоказани с произтичащите от това правни последици.

Такива доказателства по делото не са ангажирани, а както бе посочено по горе не са налични нито като писмени доказателства, нито като очевидци, чрез които да може да бъде доказано твърдението на ищеца относно момента и мястото, където е узнал за процесната статия. Ето защо съдът намира, че доколкото към настоящия момент не се установява ищецът да е бил в гр.

София, когато се е запознал със съдържанието на статията, в която твърди да са се съдържали клеветническите твърдения, то своевременно релевираното от ответника възражение за местна подсъдност е основателно и делото следва да се изпрати на компетентния съд по правилата за местната подсъдност – РС Бургас, където е регистрирано седалището и адреса на управление на ответното дружество. Доколкото адресът на ищеца също е в гр. Бургас и предвид недоказването на твърденията на ищеца, че е узнал за статията, докато е бил в гр. София, съдът приема, че местоизвършването на деянието също е в гр. Бургас, където е регистриран издателят на електронното издание „.“.

Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 49625/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 51 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Бургас.

3

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на страните.

След влизане в сила на настоящото определение, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно на Районен съд – гр. Бургас.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4