Решение № 908 от 27.09.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Решение № 908/27.09.2023г. по НАХД № 1692/2023г. по описа на РСБургас Производството по делото е образувано по повод постановлението на Районна прокуратура гр. Бургас, с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия П. И. С., ЕГН: **********, ***********************, за това, че на 06.03.2022г. около 07.40ч., в парк „Росенец“, пред комплекс „Странджа“, в посока път II-99, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „3008“, с paмa: VF30U9HD8DS063962, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и Наредба № 1 - 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС - престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

В пледоарията си прокурорът застъпва, че фактическата обстановка, описана в постановлението на БРП е доказана по несъмнен начин, позовавайки се на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както и че обвиняемият следва да бъде признат за виновен, като на основание чл.78а НК бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба в минимален размер.

Обвиняемият С. – редовно призован, не се явява.

Защитникът на обвиняемия - адв. Г. от АК-Бургас, пледира за налагане на наказание в минимален размер, а именно 500лв.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият П. И. С., ЕГН: **********, ********************** Обвиняемият С. бил правоспособен водач. Той притежавал надлежно Свидетелство за управление на моторно превозно средство № 284177231, с посочени категории В, С, DE, СЕ, D, АМ, ТКТ. Същият има множество допуснати нарушения на Закона и Правилника за движение по пътищата, за което му били съставяни съответни Актове, Наказателни постановления, електронни фишове и ЗПАМ. Преди датата на извършване на настоящото престъпление той имал 27 контролни точки.

С. притежавал лек автомобил марка „Пежо“ модел 3008 с peг. № *********** с paмa:VF30U9HD****962. На 15.02.2022г. регистрацията на така посочения автомобил била служебно прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - автомобилът бил без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

През вечерта на 05.03.2022г., в гр.Бургас по бул.„Захари Стоянов“, обв. С. управлявал собствения си автомобил марка „Пежо“ модел 3008 с peг. № А************Т, когато допуснал ПТП с друг лек автомобил. Обвиняемият не останал на място, а избягал от ПТП. По този повод номерът на неговият лек автомобил бил обявен за издирване.

През нощта на 05 срещу 06.03.2022г. свидетелите Д. и М. - служители на ОД МВР Бургас били подвижен автопатрул. Около 03.25 часа те забелязали лек автомобил марка „Пежо“ модел 3008 с peг. № А ********** НТ да се движи по главен път II -99 от гр.Созопол към гр.Черноморец. Установили също така, че това е обявеният за издирване автомобил и след подаване на звуков и светлинен сигнал го спрели за проверка в близост до спирка „Атия“.

1

Като водач на автомобила бил установен обв. П. С., който силно миришел на алкохол. Бил извикан патрул на С „ПП“ ОД МВР Бургас в състав свидетелите Д. и М.. Било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация на 15.02.2022г. поради неплащане на застраховка гражданска отговорност. В същото време обв. С. бил с 0,97 промила алкохол в издишания въздух /след тестване с техническо средство/ и че той е участвал като водач в ПТП-то в к-с „Меден рудник“. За всяко нарушение на ЗДвП е бил съставен АУАН-и с номера - 145309, 145310, 145311- били са иззети СУМПС на обв. С. и регистрационните табели на МПС. Обв. С. подписал и трите акта без възражения.

Свидетелите Ф. и Щ. били автопатрул при РУ Созопол в нощта на 05 срещу 06.03.2022г. Около 07.40ч. на 06.03.2022г. в парк „Росенец“, пред комплекс „Странджа“, в посока път II-99, те спрели за проверка обвиняемият С., който управлявал - лек автомобил марка „Пежо“, модел „3008“, с paмa: VF30U9HD8**962. Обвиняемият бил видимо притеснен и видимо употребил алкохол. Свидетелите установили, че МПС е без поставени регистрационни табели. Поискали съдействие от служители на С „ПП“ ОД МВР Бургас.

Отзовали се свидетелите В. и Г.. Обвиняемият отказал тестване за употреба на алкохол.

Било установено, че регистрацията на автомобила била служебно прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - автомобилът бил без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 15.02.2022г., както и че за това обстоятелство обвиняемият е бил надлежно уведомен няколко часа преди това от служители на МВР и по този повод тогава му е бил съставен АУАН с номер 145310 от 06.03.2022г.

За установеното на обвиняемия са били съставени АУАН № 145286 от 06.03.2022г. и АУАН № 145049 от 06.03.2022г. на С „ПП“ ОД МВР Бургас.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на основание на чл. 378, ал.2 НПК, а именно:

От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите – Д. В.Д. (л.20 от ДП); Д. К. П. /л.17 от ДП/, Д. В. В. /л.18 от ДП/, И.Е. Г. /л.19 от ДП/, И. Р. М. (л. 41 от ДП);

К. Т. Ф. (л. 43 от ДП) и Щ.Д. Щ. (л. 44 от ДП)

От писмените доказателства: съдебно – психиатрична експертиза /изготвена в хода на съдебното следствие/, копие на АУАН № 145309/06.03.2022г. /л.31 и л.53 от ДП/, АУАН №145310/06.03.2022г. /л.7, л.30 и л.57 от ДП/, АУАН №145311/06.03.2022г. /л.51 от ДП/; справка за съдимост (л.8 от съдебното производство); справка за нарушител (л. 13 и л.23 от ДП); АУАН № 145286 от 06.03.2022г. /л.10, л.28 и л.60 от ДП/ и АУАН № 145049 от 06.03.2022г. (л. 62 от ДП), справка за собственост и регистрация на МПС с рег. № А 2901 НТ (л. 12 и л.34 от ДП), Постановление за отказ да се образува ДП /л.8 и л.58от ДП/, Наказателно постановление №22-0769-000876/19.05.2022г. /л.9, л.29 и л.56 от ДП/, Наказателно постановление №22-0769-000878/19.05.2022г. /л.11, л.27 и л.59 от ДП/, Наказателно постановление №22-0769-000900/19.05.2022г. /л.50 от ДП/, Наказателно постановление №22-0769-000903/19.05.2022г. /л.52 от ДП/, ЗПАМ №22-0769000263/07.03.2022г. /л.26 и л.55 от ДП/, ЗПАМ №22-0769-000262/07.03.2022г. /л.32 и л.54 от ДП/ и ЗПАМ №22-0769-000264/07.03.2022г. /л.63 от ДП. .

Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло.

По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.

Като цяло фактическата обстановка не се оспорва и от защитата, поради което и 2 настоящият състав намира за излишно да прави по-детайлен анализ на доказателствените материали.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 НК, за което му е повдигнато обвинение.

На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на обвиняемия по привеждане на лек автомобил марка „Пежо“ модел 3008 с peг. № А **********НТ в движение и придвижването му в пространството в парк „Росенец“, пред комплекс „Странджа“, в посока път II-99, представлява „управление” на МПС по смисъла на закона. В тази връзка съдът отчита и задължителните указания на ВС, дадени в т.2а на ППВС № 1/1983г. , според които понятието "управление", включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, независимо дали превозното средство се намира в покой или в движение.

На следващо място от обективна страна, няма спор, че лек автомобил марка „Пежо“ модел 3008 с peг. № А ********** НТ , който обвиняемият е управлявал е „моторно превозно средство” по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.

На последно място, за да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът изисква управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е регистрирано по надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни норми към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната регламентация на въпросните правоотношения е намерила израз в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която - по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер. За приложение на разпоредбата е приета и Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като съгласно чл.2 от Наредбата - МПС задължително се представят за регистрация от секторите "Пътна-полиция" при СДВР или областните дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика, като последният е длъжен, с оглед разпоредбата на чл.4, ал.1, лично да представи превозното средство и необходимите документи за извършване на регистрацията. За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за регистрация /чл.9 от Наредбата/ и се предоставят табели с регистрационен номер/ чл.10 от Наредбата/, които следва да бъдат монтирани на местата, определени от производителя (съгласно чл. 10, ал.7 от Наредбата - на мотоциклетите табела с регистрационен номер се поставя само отзад).

В процесния случай регистрацията на автомобила е била служебно прекратена от административния орган на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба, служебно се прекратява регистрацията на пътните превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. За това обстоятелство обвиняемият е бил надлежно уведомен няколко часа преди процесното деяние от служители на МВР, в която връзка му е издаден и АУАН №145310/06.03.2022г.

3

От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, доколкото обвиняемият С. е съзнавал общественопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. В частност - интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от обвиняемия, че с действията си същият привежда в движение автомобила и го придвижва в пространството, че пътят, по който се движи е отворен за обществено ползване, както и че автомобилът е „МПС” по смисъла на закона и не е регистриран по надлежния ред, като от волева страна обвиняемият е искал да управлява МПС-то въпреки липсата на регистрация.

Субективната страна се извлича от обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - автомобилът бил без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 15.02.2022г., както и че за това обстоятелство обвиняемият е бил надлежно уведомен няколко часа преди процесното деяние от служители на МВР и по този повод тогава му е бил съставен АУАН с номер 145310 от 06.03.2022г. Този акт е бил получен от обвиняемия, при което в този момент вече със сигурност е бил наясно, че собственият му лек автомобил е с прекратена регистрация и не следва да го управлява. Тъй като фактът на прекратената регистрация вече е бил известен на обвиняемия, той е следвало да съобразява своето поведение с него. Ето защо, на 06.03.2022г.