Решение № 42 от 10.06.2025, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Айтос, 10.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20252110200113 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството по делото е образувано въз основа на жалба от „АПАРТМЕНТ СТРОЙ -ВАРНА„ ЕООД, ЕИК:202178007, чрез управителя Г. И. Р., адрес на управление: ***, против Електронен фиш серия К№ 88803109/ 23.03.2022г., с който на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 ЗДвП.

Жалбоподателят „АПАРТМЕНТ СТРОЙ -ВАРНА„ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител. Представлява се от адв.Р.. Релевирани в жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на е-фиш. Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваният е-фиш. В жалбата си въззивникът счита, че е-фиш следва да бъде отменен, сочи нарушения на материалния и процесуален закон при издаване на е-фиш.

Моли да му бъдат присъдени разноски за адв.възнаграждение.

Административно - наказващият орган, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Районна прокуратура Айтос, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в предвидения от закона изискуем преклузивен седмодневен срок , от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва, пред компетентен орган , поради което е процесуално допустима и редовна .Като такава е проявила своя суспензивен и деволутивен ефект.

Съдът, след като обстойно прецени събраните по надлежен ред доказателства ,намира за установено от фактическа страна следното :

1

На 23.03.2022 г. в 12,54 часа на път III-208, км. 92+577 до бензиностанция „Орел 2001“ стационарно техническо средство ATC SITRAFIC LYNX ERS 400, засякло и заснело, движещ със скорост от 97км/ч. автомобил - "Ауди" модел „КУ8“ с рег. № В2332ТК. На конкретния пътен участък допустимата максимална скорост е 50 км/ч.

Съгласно изготвената с посочената система снимка (л. 6), фиксираната скорост на движение на посоченото МПС била 101 км/ч. Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил същия ден е издаден от Сектор "ПП" при ОД на МВР – Бургас и обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, на настоящия жалбоподател – „АПАРТМЕНТ СТРОЙ -ВАРНА„ ЕООД, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв., като е посочено, че скоростта следва да се счита на 97 км/ч (след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача).

Техническото средство - стационарна система за видеоконтрол, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано (видно от л.7-15).

По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация по чл. 189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението. Липсват данни и за представено писмено възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие следното.

Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, но при неправилно приложение на материалния закон в частта относно наказанието, което е абсолютно основание за неговата отмяна. Видно от текста на атакувания ел.фиш на жалбоподателя -юридическо лице е наложено наказание „глоба“ в размер на 400лева.

Съгласно приложимата законова разпоредба в случая наказание „глоба “ се налага на физ.лица, а на юридически лица се налага наказание „имуществена санкция“. Посоченото нарушение е основание за отмяна на ел.фиш без съдът да разглежда спора по същество. На следващо място и за изчерпателност на изложението, съдът след запознаване с материалите по делото установи, че от въззиваемата страна не са представени доказателства за 2 собствеността на процесния автомобил. Макар от въззивника да липсва възражение в тази насока, съдът счита, че АНО е длъжен в настоящото производство да докаже категорично обвинението, в това число и личността на нарушителя.

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като наложеното му наказание е неправилно и незаконосъобразно, поради което и атакувания ЕФ следва да се отмени.

Закономерно при този изход от спора АНО следва да бъде осъден да заплати сторените от въззивника разноски в размер на 400лв.за адв.възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К№ 8803109/ 23.03.2022г., с който на Г. И. Р., като законен представител на „АПАРТМЕНТ СТРОЙ -ВАРНА„ ЕООД, ЕИК:202178007, адрес на управление: ***, на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас, адрес: гр.Бургас, бул.“Христо Ботев“ №60 да заплати на Г. И.

Р.,ЕГН: **********, като законен представител на „АПАРТМЕНТ СТРОЙ -ВАРНА„ ЕООД, ЕИК:202178007, адрес на управление: *** съдебни разноски в размер на 400/четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14 дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3