Протокол № 408 от 04.07.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 408 гр. Разград, 29.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Съдебни

Е.С.Д. заседатели: М.Е.Б. при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20213330200718 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява прокурор Н...

ПОДСЪДИМИТЕ, уведомени, явяват се лично и със защитници за подсъдимата Е.Я. – адв. Ст. Д., за подсъдимата К.Н. – адв. М. Т. отпреди.

СВИДЕТЕЛИТЕ, призовани, явяват се лично, с изключение на свидетелката М. П. Т., ИР. М. Т.. По отношение на свидетелката М. П. Т. призовката се е върнала в цялост с отбелязване от Кметство с. Медовене, че същата е търсена на адрес и не е открита, от съседи са разбрали, че се намира в Р. Гърция и от доста време не е идвала в село Медовене. По отношение ни свидетелката ИР. М. Т., не се е върнал отрязъкът от изпратените до тях призовки.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА, призовани, явяват си лично.

В ЗАЛАТА присъстват лицата Д.К. - Директор на ТП на НОИ гр.

Разград и М.У. – Началник на Отдел „Пенсии“ гр. Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Тъй като е възможно да възникне необходимост от разпит и на служители от НОИ свързани с обстоятелства изложени от прокурора, моля, да направите, така че, ако присъстващите две служителки на НОИ е необходимо да бъдат разпитани да не присъстват в залата. Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Не възразявам по направеното искане на адв. Д..

ПРОКУРОРЪТ: По направеното възражения считам, че доколкото процеса е публичен към момента няма основания да се направи извод, че директорът на ТП на НОИ гр. Разгради или Началника на Отдел „Пенсии“ биха могли да бъдат разпитани като свидетели. Има достатъчно служители, които биха могли да бъдат разпитани, призована е свидетелката Г.Й. и мисля, че ще изясни обстоятелствата посочени в обвинителния акт. Считам, че няма 1 пречка да останат в залата. Публично е делото.

АДВ. Д.: Процесът е публичен, но след малко ще разпитаме Г.Й. от ТП на НОИ и ще изясним важни обстоятелства как е била организирана работата на НОИ с всички аспекти, координации, и не искам да правя предварително изложение, че ги искам за свидетели, но считам, че е необходимо съдът да съобрази това обстоятелство поради вероятността да бъдат разпитани.

ПРОКУРОРЪТ: Не считам, че има пречки свидетелката Г.Й. да даде показания след когото и да е, тъй като има ангажимент да даде обстоятелства както стоят по делото.

АДВ. Т.: В момента се намираме в средата на съдебното следствие, предстоят разпити на не малко свидетели, присъствието на потенциални свидетели считам, че е недопустимо и смятам, че искането на колегата за основателно.

СЪДЪТ намира направеното възражение за отстраняване от съдебната зала на присъстващите Д.К. - Директор на ТП на НОИ гр. Разград и М.У. – Началник на Отдел „Пенсии“ гр. Разград за основателно по следните съображения: действително съдебният процес е публичен, но дотолкова, доколкото в обвинителния акт и повдигнатото обвинение се сочат факти и обстоятелства във връзка с трудовата дейност и заеманата позиция на подсъдимата Е.Я., действително в случая присъстващите лица могат да бъдат потенциални свидетели във връзка с факти и обстоятелства относно трудовата дейност и трудовата функция на подсъдимата. Ето защо, присъствието им в съдебно заседание при разпит на другите свидетели е абсолютно недопустимо, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСТРАНЯВА от съдебната зала лицата Д.К. и М.У..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ самоличността на свидетелите.

В. Х. М. – 67 г., българско гражданство, със средно образование, разведена, неосъждана, без родство.

Р. СТ. Р. – 52 г., българско гражданство, със средно образование, разведена, неосъждана, без родство.

Г. П. Й. – 59 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.

С.И. С. – 35 г., българско гражданство, с висше образование, неженен (съжителстващ на семейни начала), неосъждан, без родство.

З. ПЛ. СТ. – 43 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.

СВИДЕТЕЛКАТА Р.Ц. със снета по делото самоличност от предходно съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещите лица.

В. Н. В. – 55 г., българско гражданство, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

Ив. Б. Бр. – 71 г., българско гражданство, с висше образование, 2 омъжена, неосъждана, без родство.

СЪДЪТ напомни на вещите лица за наказателната отговорност по чл.

291 от НК при невярно заключение, и същите обещаха да дадат вярно заключение.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛКАТА В.М.: Не познавам подсъдимите, не съм ги виждала, не съм в никакви отношения с тях. Пенсионер съм от много отдавна. Не съм теглила кредити от бързи кредите. Гледах една възрастна жена в гр. Р. на ул.

„** това беше 2012 г., 2013 г. Тя почина 2015 г. Тя се казваше Д. и има дъщеря, която женена в Турция. Другите имена на Д. на мога да кажа, но мога да кажа на дъщеря й имената Р.Х. (Р.Е.). Тя е изтеглила от бързи кредити, зад италианския, Р. изтеглила кредит и аз гледам майка й замина за Турция и ми даваше пари да ги плащам. И отидох и плащах. И като плащах ми взеха личните данни, аз плащам, а друг е взел парите. Сигурно от там са ми взели данните. Р.Е. беше изтеглила кредит докато гледах майка й. Аз всеки месец ходих на датата и отивах зад италиански и плащах и свърших да плащам кредита. После бабата почина 2015 г. и си заминах в с. Б., там живея. И мина една година и двама едри мъже дойдоха пред къщи с кола, казаха, че търсят В.Х., казах, че съм аз, и казаха, че съм изтеглила 500 лв. пари, платила съм два месеца, а три месеца не съм платила и са минали седем месеца. 2015 г., 2016 г., да са дошли тези мъже пред нас. Беше през лятото. Поканихме ги и дъщерята беше в нас, седнаха мъжете, казаха от къде са и ме накараха да пиша нещо и да подпиша, че не съм изтеглила и не съм вземала. Те казаха, че са от бърз кредит, казаха зад италианското, и им казах, че ще дойде на другия ден в гр. Разград, и че има камери да видят, и ако съм платила два месеца и трите ще платя. Дойдох на следващия ден навсякъде има камери. Оттам младо момче каза, че се извинява и че ги открили кои са и си взехме довиждане и излязох. Не знам колко е бил заема, от моето име са теглени 500 лв., двата месеца е платено. Не помня дали са ми казали кога е било платено.

Показаха ми подписите и аз казах, че не е мой. И на другия ден дойдох в Разград. Като плащах заема, ми взеха данните от личната карта.

Собственичката, която е изтеглила, не ги плаща, а аз плащам и тогава ми взеха данните.

СЪДЪТ предяви на свидетелката договор за паричен заем № 2406067/14.10.2015 г. ведно с предложение за сключване на договор за паричен заем и копие на лична карта, находящи се в том 6 от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛКАТА В.М.: Този подпис не е мой и имената не съм ги писала аз, не е мой почерк. И тук не виждам мой подпис и не съм писала имената си. И на личната карта не съм писала „Вярно с оригинала” и не съм се подписвала. Никъде няма мой подпис и не съм си писала имената. Тогава бях още с фамилията Х.. Преди около 10 години се разведох. Като ходих да плащам, не се бях развела. Като се разведохме в гр. Кубрат, взех моето име М.. 2015 г. почина бабата и като я гледах помня, че се разведохме и след делото за развод си смених фамилията. Като ходих да плащам бях с фамилията Х.. Като плащах вноските на дъщерята на бабата не знам дали са ми направи копие на личната карта. Не мога да си спомня дали са ми снимали личната карта или само са писали, знам, че ми искаха личен документ, защото плащам за друг човек, искаха ми кой плаща. Р.Е. се казва дъщерята на бабата.

3

Тя в България се казваше Р.Х.. Аз съм пенсионер по болест. Имаше случай да ми спират и пускат пенсията. В НОИ съм ходила. Мога да представя документи, когато ми беше спирана пенсията. Ходила съм в НОИ, но кога не мога да кажа. Имам документи вкъщи. Ако е необходимо мога да ги представя. В НОИ копие на лична карта дали са ми искали не мога да кажа, но съм представила документи и всичко каквото искат. Когато почнах работа тук, тъй като гледах една възрастна жена, пак ходих в НОИ, често ходих до НОИ, като има проблем съм ходила. В НОИ съм ходила на първия етаж, има портиер и той ми казва къде да отида. На гишета съм ходила. Като съм плащала кредита на Р. бяха служителките. Два пъти или три пъти съм ходила да плащам. Р. беше плащала по този кредит и като почнах да гледам бабата имаше остатък, който трябваше да платя, два или три пъти съм ходила да плащам. Не мога да си спомня как са изглеждали служителките. Аз не съм оставала в този офис, бабата не беше добре и бързах винаги, плащах и си тръгвах. Не мога да кажа дали съм виждала подсъдимата К.Н. в този офис, не мога да кажа, не мога да излъжа.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи свидетелката.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи свидетелката.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи свидетелката.

СЪДЪТ със съгласието на страните освобождава свидетелката от залата.

СВИДЕТЕЛКАТА Р.Р.: Не съм ги виждала подсъдимите. Не ги познавам. Майка ми е Е.В.Х.. Тя е починала. Представям копие от акт за смърт. Преди 10 години живеех на друг адрес, сега съм в апартамента, където живееше майка ми. Майка ми беше пенсионер. Тя беше пенсионер по болест.

Извикаха ме от полицията и ми казаха, че има изтеглен заем на нейно име, казах, че тя не може да тегли заем, защото е болна, тя беше на легло. Не помня кога са ме извикали в полицията и кога е изтеглен заема. Аз не съм теглила бързи заеми. Последното ТЕЛК решение на майка ми беше с моя помощ. Нямам спомен дали там съм предоставила личните й данни и лична карта на майка ми. Казаха, че майка ми е получила инсулт и затова беше на легло. Това беше 2015 г., може и по-рано да е било. Аз тогава не живеех заедно с майка си. Тя живееше сама. Аз й помагах. Аз се грижех за нея.

Личната й карта беше в мен. До преди 2015 г. майка ми беше подвижна. След получаването на инсулта майка ми беше неподвижна и за всичко се грижех аз.

Знам как се подписваше майка ми.

СЪДЪТ предяви на свидетелката приложените по делото договор за паричен заем № 2318656/29.05.2015 г., договор за паричен заем № 2377252/28.08.2015 г. и договор за паричен заем № 2482911/30.01.2016 г., ведно с приложени към договорите предложения за сключване на договори за паричен заем и два броя копия от лични карти, находящи се в том 6 от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛКАТА Р.Р.: Този подпис не е на майка ми, не е и мой.

Категорична съм, че не е нейния подпис. И тук не виждам неин подпис. Няма нищо общо с подписа на майка ми. Няма и нищо написано от майка ми.