Разпореждане № 119066 от 04.12.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 119066 гр. София, 04.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20221110165138 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на С. Р..

При извършена служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 ГПК, като същата съдържа множество противоречиви твърдения и неясен петитум. От същата не става ясно по никакъв начин дори дали се иска от съда да разреши правен спор на ищеца с друго лице или се излагат вижданията на ищеца относно необходимостта от съществуването на чл. 71 КТ. В случай, че ищецът моли да бъде разрешен конкретен правен спор с друго лице, последното следва да се индивидуализира еднозначно, докато в исковата молба се сочат различни лица (изпълнителният директор на литовско дружество, самото литовско дружество и „Т И Ю“ ЕАД). В случай, че ищецът оспорва прекратяването на трудовото му правоотношение, следва да отстрани противоречията в исковата молба, в която се твърди едновременно, че работодателят е могъл да прекрати договора въз основа чл. 71 КТ, без да се твърди да е извършено незаконно. Претендира се и обезщетение, без да са наведени никакви твърдения относно обстоятелствата, от които твърди да е възникнало такова вземане за обезвреда, като не е посочена и цена на предявения иск.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без движение исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок от съобщението, писмено (с препис за ответната страна) да заяви изрично дали моли съда да разреши конкретен правен спор между него и друго лице, в който случай да наведе твърдения относно характера на правния им спор и искането отправено до съда. При положителен отговор, в същия срок да: отстрани противоречията в исковата молба като посочи ясно кой твърди да е бил работодател, респ. кой е ответникът, срещу когото предявява претенциите си 1

(доколкото се сочат 3 различни лица - изпълнителният директор на литовско дружество или самото литовско дружество или „Т И Ю“ ЕАД. посочи ясно дали оспорва законността на уволнението, в който случай да формулира ясен петитум за неговата отмяна. наведе твърдения относно основанията от които твърди, че произтича вземането му за обезщетение за неимуществени вреди, вкл. в какво се изразяват конкретните противоправни действия на ответника, от които са настъпили вредите, в какво се изразяват вредите и каква е цената на предявения иск. представи препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на ответника.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че има право да поиска с писмена молба от съда предоставяне на правна помощ по силата на чл. 94 ГПК във вр. с чл. 24, ал. 3 ЗПП, която се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи се установи, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение – съобразно доходите на лицето или семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възрастта и други значими за предоставянето на правната помощ обстоятелства.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

РАЗПОРЕДИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2