Протокол № 108 от 15.05.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Котел, 14.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20242210200049 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят С. П. И., ред. призован, не се явява;

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба и становище с вх. № СД-01-041128/10.05.202 г. от жалбоподателя С. П. И., в което заявява, че няма възможност да се яви в настоящото съдебно заседание, като представя и един брой цветна снимка на автомобила.

Въззиваемата страна Началник РУ Котел, ред. призован, не се явява;

Свидетелят Х. К. Х., ред. призован, явява се;

Свидетелят Б. А. В., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Съдът, след като съобрази редовното призоваване на жалбоподателя и становището на въззиваемата страна счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Х. К. Х., български гражданин, със средно-специално образование, ******, женен, неосъждан, постоянен адрес ***, ЕГН **********, без дела и родство със страните по делото.

Б. А. В., български гражданин, със средно образование, ****** женен, неосъждан, постоянен адрес *****, ЕГН **********, без дела и родство със 1 страните по делото.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Разпитаният по делото свидетел Х. Х., КАЗА: Спряхме за проверка автомобила, като държа да отбележа, че спря с намерението да се кара този човек. Нарече ни какво ли не, каза, че в Търговище го били спряли, защо и ние го спираме сега, пита ни „Какво има“, а ние му казахме, че си вършим работата. Забелязах, че номера на табелата на автомобила беше с изтъркан номер и се започна една разправия с думи от негова страна, това е ежедневие при нас, съставихме му акт и му пожелахме приятен ден. Започна да ни калне семействата. Аз му обясних пак, че си вършим работата и че част от симвула на буквата е изтрит от номера на колата, това беше и поведа да го спрем.

Започна да се държи крайно аругантно, неочаквах този човек да се държи така изнервено, не ми е дал повод да си използвам полицейските правомощия, но самите обиди от негова страна не спираха, какво ли не ни нарече, че сме „събирачи на пари на пътя“, както и „еничари“. Той пътуваше сам в автомобила. Когато му казахме, че символкът е изтрит точно в края на табелата, и че може да се възприеме буквата по друг начин, каза, че другия път ще ни извика да мием колата му. Нямам спомен да е записал нещо във възражението на акта. През цялото време ни заплашваше със съд. Казахме му, че не е нужно да се караме и че това ни е работата. Постоянно нещо говореше, трепереше и дори му казах да остане малко при нас да се успокои, 2 за да не направи беля по пътя.

Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.

Разпитаният по делото свидетел Б. В., КАЗА: Не си спомням точната дата, бях с колегата Х., беше след 15 часа на **** в гр. Котел. С колегата спряхме автомобила, мисля че беше с червен цвят, той извърши проверката, но водачът на автомобила започна да се държи аруганто към нас и му състави акт, защото беше изтриа частица от номера. Същият започна да се държи аруганто, но тогава боди камерата ни не беше включена и започна да ни калне, така или иначе колегата му състави акта, аз се подписах като свидетел, същият се подписа и това беше. Той нещо записа в акта, но аз бях на една страна и не видях какво е писал. Спомням си, че автомобилът не беше негов, беше на една жена, защото аз направих справка на таблета и от там видях, че не е негов. Просто още от когато го спряхме този човек, започна да се държи аругантно с нас. Нямам какво повече да кажа.

Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата: заверено копие на АУАН № АД */27.03.2024 г.; заверено копие на НП № **/09.04.2024 г.; съпроводително писмо с № 287р-5499/09.04.2024 г.; съпроводително писмо с № ***/09.04.2024 г.; справка за нарушител от ОД на МВР Сливен, издадена на С. П. И. на 19.04.2024 г.; възражение с № ****1172/01.04.2024 г.; 7 броя снимки; сведение от Х. К. Х.; сведение от Б. А. В.; становище № 287р-1288/09.04.2024 г., както и представената с молба с вх. № СД-01-04-1128/10.05.2024 г. от жалбоподателя – представена цветна снимка.

Във връзка с искане от страна на жалбоподателя с вх. № СД-01-041128/10.05.2024 г., а именно да се изиска от директора на ОД на МВР Бургас, снимката от автоматизирано техническо средство – камера по установяване на нарушението за което е санкционирана Т. И.а И.а, управлявала процесният автомобил № **, с електронен фиш № *** на 03.11.2022 г.

Съдът ДОПУСКА да се изиска ЕФ № *** на 03.11.2022 г. от Директора на ОД на МВР Бургас, ведно със снимката от автоматизирано техническо средство за процесния автомобил с рег. № **.

Предвид, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, съдът О П Р Е Д Е Л И:

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.06.2024 г. от 11:00 часа, за която дата и час жалбоподателят и въззиваемата страна да се считат за редовно уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4