Разпореждане № 263324 от 08.07.2021, Окръжен съд - Варна

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД

ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№…………………

По електронна поща на Варненски окръжен съд са постъпили искане

(заведен след разпечатването му на хартиен носител с вх. №266857/24.06.2021г. по описа на ВОС), с приложение 1 към него; сигнал

(заведен след разпечатването му на хартиен носител с вх. №266906/25.06.2021г. по описа на ВОС), с приложение 1 към него; искане

(заведен след разпечатването му на хартиен носител с вх. №267209/06.07.2021г. по описа на ВОС), изходящи от „Топлофикация Шумен“ ЕАД, ЕИК *********, гр.

Шумен, чрез инж. Д.Д. и инж. В.М.– управители на дружеството – едноличен собственик на капитала „Енергоснабдяване“ ООД, ЕИК *********, гр. Шумен, които са с идентично съдържание.

Същите документи са били подадени по електронна поща на Шуменски окръжен съд, като са препратени по настоящото дело с писма изх. №599/24.06.2021г. и изх. №1334/28.06.2021г., заведени съответно с входящи номера 266980 от 29.06.2021 и 267103 от 02.07.2021 г. по описа на Варненски окръжен съд.

Макар сред адресатите на т.нар. искания и сигнали да е и Окръжен съд – Варна, видно от изложеното в тях, не е налице както конкретно искане, което се отправя до съда, така и изложени фактически твърдения за неговото обосноваване. С оглед на това нарочно произнасяне по тях от съда не се дължи.

Следва отново да се обърне внимание на подателите, че причината за почти ежедневното подаване по настоящото търг. дело №433/2019г. по описа на ВОС, на сигнали, адресирани до различни държавни и съдебни органи е крайно неясна, като това води до неоправдан разход на време и средства и затруднява нормалното водене на производството по делото. Както съдът вече е имал повод да посочи на молителите, откриването на производството и обявяването на длъжника в несъстоятелност са постановени с надлежни и влезли в сила съдебни актове – решение от 15.11.2013г., съответно решение от 24.04.2015г., които действат по отношение на всички и подлежат на незабавно изпълнение. Това в конкретния случай означава, че при липса на отмяна на съдебните решения (за откриване на производството или за обявяване в несъстоятелност) процедурата по осребряване на имуществото на длъжника не може да бъде спряна независимо от броя и вида на подаваните сигнали.

Предвид горното съдията докладчик по т.д. №433/2019г.

РАЗПОРЕДИ:

Постъпилите искане вх. №266857/24.06.2021г., с приложение 1 към него; сигнал вх. №266906/25.06.2021г., с приложение 1 към него; искане вх. №267209/06.07.2021г., искане, с приложение 1 към него, постъпило с писмо изх. №599/24.06.2021г. на ОС-Шумен (вх. №266980/29.06.2021г.); сигнал и искане, с приложение 1 към тях, постъпили с писмо изх.

№1334/28.06.2021г. на ОС-Шумен (вх. №267103/02.07.2021г.), изходящи от „Топлофикация Шумен“ ЕАД, ЕИК *********, гр. Шумен, чрез инж. Д.Д. и инж. В.М.– управители на дружеството – едноличен собственик на капитала „Енергоснабдяване“ ООД, ЕИК *********, гр. Шумен, да се приложат по делото.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на подателя на посочения в сигналите електронен адрес за съобразяване на изложеното в мотивите.

…………………………………. съдия в Окръжен съд Варна