Определение № 783 от 19.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 783 гр. Пазарджик, 19.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20245200500395 по описа за 2024 година

Производството е по чл.248 и следващи от ГПК. Постъпила е молба от „Фератум България“ ЕООД, действащо чрез адв.Ц. за изменение на решение № 356/23.10.2024 г. в частта за разноските. Моли да бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение на ответната страна.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК ответната страна И. Б. чрез своя пълномощник адв.И. изразява становище за недопустимост и неоснователност на молбата.

Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото, намира за установено следното:

Производството по в.гр.д. №395/2024 г. по описа на ПзОС е образувано по въззивна жалба от „Фератум България“ ЕООД, действащо чрез пълномощник адв. Ц. против решение № 54/03.04.2024 г. по гр.д. № 807/2022 г. на РС – П..

В развилото се въззивно производство е депозиран писмен отговор от И.

Г. Б. чрез адв. И., в който е направено искане присъждане на разноски.

С молба по хода на делото от 27.09.2024 г. от И. Б. чрез адв. И. е поискано да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС. Приложени са акт за регистрация по ДДС, пълномощно и договор за правна помощ и съдействие, видно от който адвокатското възнаграждение се претендира по реда на чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

С решение № 356/23.10.2024 г. е потвърдено обжалваното първоинстанционно решение и в полза на И. Б. са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв.

При така установеното, съдът намира молбата с правно основание 1 чл.248 ГПК за неоснователна.

Искането за намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение следва да се квалифицара като искане по реда на чл.78, ал.5 ГПК, но същото е преклудирано, тъй като съгласно трайно установената практика това искане може да бъде отправено най-късно до приключване на последното заседание в съответната съдебна инстанция. В конкретният случай за молителя е съществувала процесуалната възможност да направи това искане най-късно в проведеното открито съдебно заседание на 03.10.2024 г., която възможност е била пропусната. Пропускът не може да бъде саниран по реда на чл.248 ГПК.

Отделно от това, следва да се отбележи че възнаграждението не е прекомерно. Дължимият размер се преценява от съда с оглед вида и количеството на извършената работа и фактическата и правна сложност на делото, необходимата професионална квалификация за защита по предявения иск и инвестираните време и труд за осъществяването й, при съобразяване с обстоятелството, че адвокатският труд е висококвалифициран и следва да бъде справедливо овъзмезден. С решението по делото съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв., като е отчетена и наложилата с е практика в сходни случаи при пазара на адвокатския труд, поради което молба с правно основание чл.248 ГПК като неоснователна следва да се остави без уважение.

На основание чл.274, ал.4 ГПК във вр. с чл.280, ал.3, т.1 ГПК настоящото определение не подлежи на обжалване /цена на иска 4 000 лв./ По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание на „Фератум България“ ЕООД, действащо чрез адв. Ц. за изменение на решение № 356/23.10.2024 г., постановено по гр.д. №395/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, в частта за разноските

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2