Протокол № 6240 от 13.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6240 гр. София, 12.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110167130 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ЛИ АД, редовно призован, представлява се от юрк. Г, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – СО, редовно призован, представлява се от юрк. П.а, с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „ТГХ“ АД, редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – С. В. В., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ – Г. Д. П., редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва молба от СО от 27.11.2023 г., в която моли доказателственото искане по чл. 190, да бъде допуснато.

ДОКЛАДВА становище от третото лице помагач от 23.11.2023 г., в което е взето становище по предявеният иск, към същото са приложени и доказателства.

СЪДЪТ връчва препис от становището и доказателствата на страните.

1

ЮРК. Г - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада.

ЮРК. П.А - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 08.11.2023 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме становище по представените доказателства от третото лице помагач.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към становище от 23.11.2023 г. от третото лице помагач доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

С. В. В., на 45 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Да, възможно е въпросното ПТП да настъпи и при механизъм, различен от описания, в бордюр или в друг твърд предмет, който да е с височина, която да засегне левият праг. Аз изследвах процесното място, но нямаше към 2018 г.

2 в близък план, да видя самото пътно платно. Това се пада точно, където свършва реално пътят, който идва от Перник, от Владая, където трамвайните линия минават и се включват в обособена за тях артерия, а самият път продължава по „Цар Борис III“ по павираната част. Няма снимков материал към 2018 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 250 лева, за което се издаде РКО.

ЮРК. П.А - Не оспорвам извършеното плащане в размер на 142,92 лева.

Не оспорвам, че ищецът е извършил прихващане на дължимото обезщетение, с дължимите застрахователни премии. Оспорвам единствено размера на вредите, като твърдя, че те са в размер на платените 142,92 лева.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. Г - Моля да постановите решение, с което да уважите иска в пълен размер, като основателен и доказан. Претендирам сторените разноски.

Представям списък по чл. 80 от ГПК.

ЮРК. П.А - Моля да отхвърлите предявения иск по съображения изложени в отговора на исковата молба. Считам, че не се доказа наличието на причинно следствена връзка, тъй като служителите на МВР не са преки очевидци на въпросното ПТП, тоест за механизма за неговото настъпване.

Претендирам разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Съдебното заседание приключи в 09.46 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4