Разпореждане № 320 от 02.02.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 320 гр. Варна , 02.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай С. Стоянов като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело № 20203100103481 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Р С.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност и допустимост. Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Подадените до момента уточняващи молби не съдържат надлежно и в цялост изпълнение на подробните указания на съда, дадени с предходно по делото разпореждане. С оглед на това следва да се даде нова възможност за отстраняване на всички нередовности.

При ново неизпълнение на указанията в тяхната цялост делото ще бъде прекратено.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №3481 по описа за 2020г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА ОТНОВО на молителя, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:

1/ Да посочи ясно, точно и конкретно в какво се изразяват дейностите на ищеца по чл.11 ЗАПСП и/или чл.93б, ал.2 ЗАПСП – по извършване на подбора или подреждането на включените произведения и материали, респективно по поемането на инициативата и на риска за инвестиране в събирането, сверяването или използването на съдържанието на базата данни, ако въпросното инвестиране е съществено в количествено или качествено отношение – чрез посочване на конкретни по вид и поне приблизителни по момент дейности в сочения смисъл, в рамките на общия въведения период.

Във връзка с последното ищецът следва да изложи твърдения за поне няколко по вид негови дейности по „съставяне“ на материали от базата данни, както и поне няколко негови авторски „статии или публикации“ от базата данни в рамките на целия заявен период от 1

2010г. до 2014г . (когато се сочи първото нарушение от ответника), както и поне приблизителния момент на извършване на всяка от дейностите и публикациите.

Във връзка с това да изложи конкретни твърдения, а не да препраща към писмени или екектронни документи или към експертизи, защото те са доказателства в процеса, а не са изискуемите по чл.127, ал.1, т.4 от ГПК конкретни твърдения на иска!

2/ Според уточненията да посочи ясно, конкретно и точно с какво по вид, момент и характер действие или бездействие ответникът е нарушил правата на ищеца спрямо съответно уточнения обект на защита, като в частност:

- относно сочените действия на ответника през или след 2014г. да посочи по какъв начин ответникът е „копирал, възпроизвеждал и разпространявал“ част от базата данни от indigota.com в уточнения и посочен shirinan.com, както и в уточнените и посочени 6 книги, както и поне приблизително в какъв обем сочи да е „копираната и разпространента информация“ в съответни мерни единици.

Във връзка с това да изложи конкретни твърдения, а не да препраща към писмени или екектронни документи или към експертизи, защото те са доказателства в процеса, а не са изискуемите по чл.127, ал.1, т.4 от ГПК конкретни твърдения на иска!

3/ Да прецизира обекта и начина по който търси „възстановяването на контрола и на функционирането на сайта“ и в този смисъл и исканията да бъдат „иззети базите данни“ и „предадени на ищеца“ – чрез посочване на конкретните „вещи и/или екземпляри и/или сървъри и/или виртуални облаци“ или носители на информация от базата данни, защитавана от ищеца, ползвани по твърдения от ответника към момента.

Във връзка с това да индивидуализира конкретно обекти и носители, а не да сочи абстрактни изявления къде и как по принцип е възможно да бъде съхранявана електронна информация, в противен случай защита по чл.95б от ЗАПСП не би могла да бъде обоснована за разглеждане в процеса.

При ново неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено по арг. от чл.129, ал.3 ГПК.

4/ Отделно по представените към молба от 01.02.2021г. приложения:

- да посочи конкретното съдържание на представената пластика на флаш - памет и относимостта му към делото;

- да представи на хартиен носител заверен препис от съдържанието на така представената флаш - памет;

-да представи копие за ответната страна както от електронния, така и от хартиения носители на съдържанието на представената флаш – памет;

- да обясни връзка на приложената и адресирана до СГС „искова молба“ по повод на производство за „търговска марка“ с вписана дата от 29.01.2021г. с настоящото производство.

При неизпълнение съответните доказателства и/или молби до съда няма да се вземат предвид при разглеждане и решаване на настоящото дело!

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2