Протокол № 277 от 17.02.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. Пазарджик, 17.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20225220201903 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „К.“ ЕООД – редовно призовано чрез управителя Величко Г. К., не се явява лично. За него се явява пълномощникът адв.И. Б., редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА - ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се изпраща представител.

Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.

РП – Пазарджик не изпращат представител.

АДВ. Б.: Няма процесуална пречка. Моля, да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Поддържам жалбата.

1

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ДИТ - Пазарджик, с което са изпратени заверени копия на документи, представляващи част от АНП, съставена по повод издаването на процесното НП.

АДВ. Б.:Да се приемат доказателствата, приложени към АНП, както и тези, представени допълнително във връзка с вашето разпореждане за насрочване на делото.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства всички представени от АНО преписи на документи, представляващи съдържанието на АНП във връзка с издаването на процесното НП.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи, включително и тези представени допълнително в изпълнение на разпореждането на съда за насрочване на делото.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. Н. Д. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като главен инспектор в ДИТ - Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без служебни отношения с дружеството-жалбоподател.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Д.:

СВ. Д.: Към 29.08.2022г. бях на същата длъжност. Основните ми задължения се изразяват в извършване на контрол относно спазване трудовото законодателство и ЗБУТ.

На посочената в акта дата имаше заповед, че трябва да участвам в съвместна проверка с представители на МВР. С две думи проверката беше съвместно с Икономическа полиция и НАП, като водещи бяха колегите от Икономическа полиция.

2

В този ден те ме заведоха в с.Говедаре и там отидохме във фирмата „К.“ ЕООД. Фирмата се занимава с изкупуване на вторични суровини. След като се легитимирахме, общо взето всички се представихме и беше обявено, че се започва проверка. Аз бях с колежката- главен инспектор С. А., която я е вписана в протокола. Поискахме да отидем да видим площадката, където се съхраняват отпадъците. Понеже попитахме дали има хора, които работят там и управителят на дружеството г-н К. потвърди, че там има хора, които работят и затова го помолихме да ни придружи и да видим кой работи и съответно да снемем тяхната самоличност. Когато отидохме на площадката, видяхме в дъното, че тъкмо спираше един мотокар и от него слезе едно момче, което заедно с още едно момче започнаха да местят един метален шкаф. Ние се придвижихме до тях, легитимирахме се и им дадохме за попълване декларации, за да снемем самоличността им и да установим какво правят на площадката. Двете момчета първоначално нещо смотолевиха, че нямало да попълват декларациите, защото не можели да пишат. Аз им казах, че е задължително и трябва да снемем самоличността им. Размениха някакви реплики с г-н К. и ги забелязах, че се опитват да си тръгнат. Понеже бяха вътре между разни железа и отпадъци, застанах така, че да не могат да тръгнат и им казах, че първо трябва да снемем самоличността им и след това могат да вървят, където пожелаят. Отново имаше размяна на реплики между тези момчета и г-н К.. Не знам какво са си говорили, защото разговаряха на ромски. След това започнаха да попълват декларациите. Конкретно едно от момчетата казваше, че не си знаел данните. Попитах го за ЕГН и той много несвързано ми отговаряше и за това извикахме представители на Икономическа полиция. С тяхна помощ успяхме да установим, че в конкретния случай едно от момчетата се казва В. П.. Оказа се, че същият е непълнолетен. Попитахме ги все пак какво правят там и двамата заявиха, че са дошли да пазаруват, да търсят ламарина. Поне така записаха в декларацията. На г-н К. беше оставена призовка, понеже на място нямаше документи и не можеше да ни представи. Искахме да ни представи някакви договори за тези момчета и за другите хора, които бяха заварени да работят, респективно попълнилите декларация. Когато на 31.08.2022г. дойде в ДИТ, г-н К., отново го попитах за непълнолетното лице В. П. дали има някакъв договор, как е работил той и той отрече да има договор и заяви, че момчето не е работило там. При тези обстоятелства, при условие, че го бяхме заварили да 3 работи без сключен трудов договор, беше съставен процесният АУАН. При положение, че и двете момчета казват, че пазаруват, се оказа, че едното момче има трудов договор и от два месеца работи към фирмата, но не П., а другото момче.

Това, което видяхме на място, беше, че П. с другото момче, местеха един метален шкаф. Мисля, че беше от старо ел.табло или нещо подобно.

Видях го първо, че от един мотокар се предвижваше надолу, после мотокарът се измести и видяхме как двете момчета местят този метален шкаф.

Доколкото си спомням, П. слизаше от мотокара. Той се возеше на мотокара.

Този метален шкаф го местеха. Бяха сложили по едни ръкавици и го преместваха.

Актът сме го връчили лично на представител на нарушителя. Спомням си, че той записа във възраженията това, което твърдеше - че момчето е пазарувало. Имаше един момент, в който попитах: „Щом са пазарували, има ли касов бон?“ и беше отговрено, че няма такова нещо. Не ни представи касов бон.

Имаше и други отпадъци, натрупани до металния шкаф. Там бяха натрупани на купчина много неща. Ламарина не мога да си спомня дали е имало точно. Има някакви снимки и бяхме снимали там. Имаше железа.

АДВ. Б.: Във връзка с изясняване на обективната истина по делото, моля, при режим на призоваване да бъдат допуснати двама свидетели, а именно В. З. П. с адрес с.Говедаре, обл.Пазарджик, **** и М. Г. Щ. с адрес също с.Говедаре, обл.Пазарджик, ****.

Съдът намира, че искането е основателно, предвид депозираните в днешното съдебно заседание показания на свидетеля Д. и направените в жалбата възражения, касателно осъществяването на нарушението, предмет на обжалваното НП, поради което следва да бъдат допуснати в качеството на свидетели посочените от адв.Б. лица, посочени като имена и в процесните АУАН и НП.

Отделно от това, съдът намира, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетел и другия участвал в проверката представител на ДИТ - Пазарджик, а именно С. Й. А., която за следващото съдебно заседание да се 4 призове по месторабота в ДИТ - Пазарджик.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото В. З. П., М.

Г. Щ. и Стояна Й. А..

За събиране на доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълномощника адв.Б.. Пълномощникът адв.Б. – уведомен. Да се призове АНО и допуснатите трима свидетели.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:39 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5