Определение № 1101 от 20.08.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1101 гр. Плевен, 20.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500781 по описа за 2026 година Производство по чл. 274 ал. 1 и сл. ГПК.

С определение № 3426/04.08.2026 г. по ч.гр.д. № 2940/2026 г. ПлРС е върнал на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК молбата на ищеца П. Х. Д., въз основа на която е образувано делото и е прекратил производството по делото.

Недоволен от постановеното разпореждане е останал частният жалбоподател П. Х. Д., който е депозирал въззивна частна жалба с искане до Плевенския ОС да се отмени атакуваното определение на ПлРС. Към жалбата е приложена квитанция за внесена държавна такса по сметка на ПлОС.

Плевенският окръжен съд, като прецени доводите в частната жалба и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От приложеното ч.гр.д. № 2940/2026 г. по описа на ПлРС е видно, че жалбоподателят П. Д. е депозирал пред ПлРС молба, с която иска от съда по реда на приемане на наследство да приеме, че не съществува двустранна връзка между заявителя и третото лице П. И. Б. по участие във военни действия и че заявителят не е участвал лично, не участва и няма да участва 1 във военни действия по чл. 54-56 от Наредбата за гражданските състояния или по чл. 122-130 от ЗЛС, като по възможността на наследодателя му Х. Д. да наследява по участие във военни действия към него и уголемяване на дела му от неговото наследство.

С разпореждане № 9640/24.07.2026 г. по делото ПлРС е оставил без движение молбата, въз основа на която я образувано делото и е указал на ищеца да уточни фактически твърдения, от които да се изведе правния му интерес, в какво се състои искането към съда. С разпореждането са указани последиците от неизпълнение на указанията на съда.

В уточняващата молба, депозирана от ищеца в изпълнение на указанията на ПлРС, дадени с горепосоченото разпореждане, ищецът уточнява, че правният му интерес е П. И. Б. като участник във военни действия да не получава достъп до наследството му по ЗН за военни действия. Твърди се, че въпреки волята му не съществува правна връзка между лицето, чиито имена наследодателя му наследодава за да не застане срещу кредиторите на П. И. Б. и тези на движимости на Х. Ц. Д., като ищецът приема наследството на Х. Ц.

Д..

За да прекрати производството по делото, ПлРС е приел, че молбата, въз основа на която е образувано делото е останала нередовна, нередовностите са констатирани с разпореждане на съда и в определения от съда едноседмичен срок ищецът е депозирал молба, с която не се отстраняват нередовностите по движение на ИМ. Според съда е налице неяснота относно обстоятелствата, на които се основава искането към съда и петитума му, както и правният му интерес още повече, че е представил доказателства, че вече е приел наследството на своя наследодател Х. Ц. Д., вписано в особената книга на ПлРС под № 117/23.11.2012 г..

Правните изводи на първоинстанционния съд се споделят от изцяло въззивния съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 49 ал. 1 от ЗН, цитирана от жалбоподателя в молбата, с която е сезирал ПлРС, приемането може да стане с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството; в този случай приемането се вписва в особена за това книга.

Нередовностите по движение на молбата, въз основа на която е образувано делото не са отстранени от ищеца с депозираната уточняваща 2 молба от 28.07.2026 г., въпреки указанията на ПлРС дадени по реда на чл. 129 ал. 1 от ГПК с разпореждане от 24.07.2026 г., връчено на ищеца. От данните по делото се установява, че наследството на посочения наследодател е прието от ищеца през 2012 г. и повторното му приемане е недопустимо.Липсва хронологично и ясно изложение на обстоятелства, на които се основава искането към съда, като от уточняващата молба не се изяснява защита на какви конкретни права търси ищеца. Изцяло са неясни и нелогични са уточненията от страна на ищеца на правния му интерес да търси защита от съда с цел лицето П. И. Б. като участник във военни действия да не получава достъп до наследството му по ЗН за военни действия.

След като е стигнал до същите крайни правни изводи, ПлРС е постановил правилно и законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3426/04.08.2026 г. по ч.гр.д. № 2940/2026 г. на Плевенския районен съд, с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване на нередовностите по движение на молбата и същата е върната.

Определението може да се обжалва с частна касационна жалба пред ВКС на РБ при условията на чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3