Решение № 1 от 14.01.2026, Районен съд - Трън

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Трън, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. П. при участието на секретаря ГЕРГАНА СП. АЧАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. П. Гражданско дело № 20241740100171 по описа за 2024 година

Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК вр. с чл.79 ал.1 от ЗС.

Исковата молба е предявена от Л. С. К., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр.София, ***************** и настоящ адрес: *****************, обл.Перник, против община Трън.

Ищцата твърди, че е собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот: поземлен имот, находящ се в с. Горочевци, Община Трън, който съгласно проект за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлен имот с идентификатор ***, изготвена от правоспособно лице по геодезия и кадастър", „Геокадинженериг" ООД, гр. София, представлява новообразуван поземлен имот с проектен кадастрален идентификатор *** по КККР на селото с площ от 787 кв.м., вид територия, урбанизирана, НТП: ниско застрояване (до 10 метра) заедно с построената върху поземления имот сграда с идентификатор *** по КККР на селото с площ от 37 кв.м., трайно предназначение: жилищна сграда — еднофамилна, брой етажи – два.

Ищцата твърди, че е придобила имота в землището на с.Горочевци, община Трън, поради настъпила абсолютна придобивна давност.

Искането е съдът да постанови решение, с което Л. С. К. да бъде призната по отношение на Община Трън за изключителен собственик на поземлен имот, находящ се в с. Горочевци, Община Трън, който съгласно проект за изменение в кадастралната 1 карта и кадастралните регистри за поземлен имот с идентификатор 170 77.500.304, изготвена от правоспособно лице по геодезия и кадастър", „Геокадинженериг" ООД, гр. София, представлява новообразуван поземлен имот с проектен кадастрален идентификатор *** по КККР на селото с площ от 787 кв.м., вид територия, урбанизирана, НТП: ниско застрояване (до 10 метра) заедно с построената върху поземления имот сграда с идентификатор *** по КККР на селото с площ от 37 кв.м., трайно предназначение: жилищна сграда — еднофамилна, брой етажи два, при съседи на новообразувания ПИ с идентификатор: *** по КККР имоти с идентификатори: ***, ***, *** и път по КККР.

Ответникът в законоустановения срок от един месец от връчването на съобщението по установените в ГПК способи е подал отговор на исковата претенция.

С подадения отговор ответникът сочи, че искът е неоснователен и недоказан поради следните причини: ПУП на с. Горочевци е утвърден през 1991г., със заповед № 145/10.04.1991г. на председателя на ИК на Общ НС. С нотариален акт № 18/22.04.2004г. на съдия по вписванията към PC-Трън, на основание постановление от 22.04.2004г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка по нотариално дело №19/2004г., том I, per. №49, са признати Н. А. К. от гр. София за собственик на 4/6 ид. части, М. С. Х., от гр. София, за собственик на 1/6 ид. част и Л. С. К. от гр. София за собственик на 1/6 ид. част от следния недвижим имот - придобит по наследство и давностно владение – поземлен имот, находящ се в с. Горочевци, Община Трън, представляващ имот пл. № 150 в кв. 22 по плана на с. Горочевци от 1991 г. от 1 445 кв.м., за който е отреден парцел V I – 150 в кв.22 от 1 505 кв.м. с неуредени регулационни сметки, застроен с жилищна сграда. Видно от скица № 135/05.05.2025 г., съгласно плана от 1991г., който не е изменян площта на процесния имот възлиза на 1445 кв.м., а на урегулирания парцел 1505 кв. м. Видно от комбинирана скица, изготвена от „Геокадинженеринг" ООД площта на проектен поземлен имот с проектен кад. идентификатор *** е 787 кв.м. Следва да се съобрази, че този размер е проектен. Съседният ПИ с кад. идентификатор *** е с площ 25 886 кв.в.

Имот *** е поземлен имот със собственик Община Трън. Видно от удостоверение изх. № 1100-49-(1)/05.05.2025г., имотът по посочения нотариален акт не е идентичен с имота по комбинираната скица. Липсват доказателства за законно строителство на описаната жилищната сграда. С предявения иск на основание чл.124 ГПК ищцата Л. К. претендира по силата на изтекла в нейна полза абсолютна придобивна давност да бъде призната по отношение на Община Трън за изключителен собственик на поземлен имот, находящ се в с. Горочевци, Община Трън, който съгласно проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлен имот с идентификатор ***, изготвена от правоспособно лице по геодезия и кадастър „Геокадинженеринг" ООД, гр. София, представлява новообразуван поземлен имот с проектен кадастрален идентификатор *** по 2

КККР на селото с площ от 787 кв.м., вид територия, урбанизирана, НТП: ниско застрояване /до 10 метра/ заедно с построената върху поземления имот сграда с идентификатор *** по КККР на селото с площ от 37 кв.м., трайно предназначение: жилищна сграда — еднофамилна, брой етажи - два, при съседи на новообразувания ПИ с идентификатор: *** по КККР имоти с идентификатори:

***, ***, *** и път по КККР. Към исковата молба не са приложени никакви доказателства за собственост на процесния имот в това число като придобит, поради изтекла давност. По отношение на допустимостта на иска съдът следва да следи същият да бъде заведен по отношение на страна, която има правен интерес. Ищцата не пояснява и какво е значението на представеното удостоверение за наследници на С. М. К. към допълнителна искова молба от 12.08.2024г. като трето за процеса лице. Молят исковата молба да бъде оставена без движение, тъй като съгласно допълненията към исковата молба, които са получени от Община Трън не е посочен период на осъщественото давностно владение. Съгласно съдебната практика в исковата молба този период следва да бъде посочен задължително. Оспорват изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан по следните аргументи: По същество предмета на спора се свежда до територия възлизаща на 787 кв.м., която е част от съседния имот *** - общинска публична собственост с предназначение „Зелени площи", която ищцата се опитва да придобие чрез иска. Липсват каквито и да било доказателства към исковата молба, сочещи основателността на иска. Петитумът е съставен по проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Изрично в комбинираната скица се сочи, че се касае за проектен кадастрален идентификатор *** по КККР на село Горочевци. Тази скица не е основание за собственост. Площта от 787 кв.м. е проектна и предполагаема. Тя не е основана на документ за собственост.

Представеният като доказателство по делото нотариален акт № 18/22.04.2004г. не обхваща процесната територия. Имотът по нотариалния акт е с ясно обособени граници и размер. Той не обхваща процесната територия и не може да аргументира наличие на собственост. Съгласно действащият план площта на имота, посочен в нотариалния акт е 1445 кв.м. Липсва изменение на плана, в частта за процесния имот, сторено след утвърждаването му през 1991г. Липсва и изрично позоваване на него, тъй като се твърди, че процесният имот от 787 кв.м. е придобит въз основа на давностно владение.

Процесният имот не е застроен със законна жилищна постройка. Неоснователно е твърдението, че имотът по нотариален акт е застроен със жилищна сграда. Същата е построена незаконно в общински имот ***. В тази връзка молят ищцовата страна да бъде задължена да представи доказателства за законността на жилищната сграда - проект, разрешение за строеж или др. Правят възражение, че сградата е незаконна.

3

Ако претенцията е във връзка с ползването на жилищната сграда, молят съда да съобрази обстоятелството, че квадратурата от 787 кв.м. е прекомерна. Наличие на мораториум за придобиване на общински имот или част от него по давност.

Институтът на придобивна давност на общинска собственост не може да се приложи към казуса. Молят съда да съобрази обстоятелството, че в периода от 31.05.2006г. до 4 март 2022г. /дата на обнародване на решение № 3 от 24.02.2022 г. на КС по к.д. №16 / 2021 г. и съответно на влизането му в сила/ действа мораториум по отношение на придобиване на общински и държавни имоти по давност от граждани и юридически лица, предвиден в §1, ал.1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността. С решението на КС тази разпоредба, както и разпоредба за удължаване на срока за приложението й са обявени за противоконституционни. Този мораториум не действа от 4.03.2022г. Следователно, както при добросъвестно, така и при недобросъвестно владение тази давност не е изтекла, дори да е започнала да тече на 04.03.2022 г., тази давност не е приключила.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

С исковата молба е представен Нотариален акт за собственост върху имот, придобитпо наследство и давностно владение №18, том I, рег.№ 49, дело № 19 от 2004г. на съдия по вписванията при ТРС; Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство и давностно владение № 99, том първи, дело 152/1987 г.;

Проект за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри за имот с идентификатор ***, с. Горочевци, общ.Трън, обл.Перник по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД -18-896/20.12.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК, ведно с комбинирана скица от 25.04.2024 г. за пълна или частична идентичност, съгласно чл.16, ал.3 от ЗКИР; Справка от СГККгр.Перник за поземлен имот с идентификатор № ***; Удостоверение за наследници на С. М. К. с изх. № 1095 от 07.06.2002г. издадено от Община Трън;

Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК за имот с партиден № ********** на Л. С. К..

С отговора на исковата молба са представени Скица на имот № 133/05.05.2025г. издадена от Община Трън за ПИ VI-150 по плана на с.Горочевци с пощ от 1445 кв.м.; Удостоверение изх.№ 1100-49-(1) от 05.05.2025г. на Община трън;

По делото са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетелите С. Т. З. и К. Г.Г..

Свидетеля С. Т. З. е съсед в с. Горочевци с ищцата. Живеят през една малка улица, те са срещу неговия имот. През 80-те години майка й и баща и строяли къщата, в махала „Станкини“, наблизо до центъра на селото. С. се казва бащата на Л.. Има черен път между двата имота. Стари порутени къщи има наблизо до имота на Л., както 4 и ниви. Тяхното място е оградено с мрежа и бетонни колове. Има къща в имота, на един етаж е. Имота е около 600-700 кв.м. Мисли, че има и дръвчета, както и външна чешма. В селото има вода. Ток също има. Преди време свидетелят виждал често баща й и майка и. После баща й починал, майка й стояла сама в къщата, след това и тя починала. Сега вижда Л. в имота. Свидетелят не е постоянно там, но не е виждал друг освен нея. Не знае дали има спорове свързани с имота. Ограждането на имота не знае кога е правено, но е отдавна, най-малко 15 години. В последно време е виждал, че измазват къщата, Л. наемала майстори за извършване на ремонтни дейности.

Свидетелят знае от баща си, че това място си е тяхно. Тяхната къща е две-три години по-стара от къщата на Л.. Строежа е тухла, някъде 80-те години е строена. Не знае дали е законен строежа. Няма представа това място да е на общината. Не е видял да го стопанисва общината. Чул е от баща си, че мястото е на родителите на ищцата. От южната страна има празно място на роднини на свидетеля и те граничат с процесното място. Стария собственик бил М., а сега е синът му С.. Свидетелят не е редовно в селото. Напоследък в годината два-три пъти ходи . Преди това си ходел редовно всеки месец по два-три пъти. Периода, в който строяли къщата ищцата и родителите свидетеля живеел доста редовно там, както и неговите родители, но починали. На тяхната улица са три имота с къщи, а от страната на ищцата са два имота, след това нагоре има стари рухнали къщи и пак друга къща.

Свидетелят К. Г.Г. обяснява, че познава процесния имот в с. Горочевци, както и, че строежът на къщата намираща се в него е започнал от бащата на ищцата, а впоследствие тя го е завършила. Баща й построил сградата в имота преди около 40 години. Има ограда на имота от една страна или от две. Преди около 5-6 години Л. поставила ограда, защото влизали диви прасета вътре в имота. От повече от 10 години ищцата се грижи сама за този имот. Свидетелят не е чул да е имала спорове с някой за имота. Никой друг не се грижи за имота, освен Л.. Вътре къщата се измазала, направени били стълби, покрива бил направен, външна мазилка също, като ищцата наемала работници и им плащала. Имота е с квадратура около 800 кв.м. Мисли, че постройката е законна. От Л. знае, че е инвестирала пари в ремонти, но свидетелят също е виждал как идват работници да работят, наети от нея. Не може да каже дали Л. плаща данъци. Оградата представлява закачени дървета и мрежа. Преди това не си спомня дали е имало ограда. След пътя веднага започва нейната сграда. Преди това, когато ходел в селото свидетеля виждал родителите на Л., а като починали, тя се захванала да довърши къщата. Доста голям период от време, доста пари е дала.