Решение № 382 от 21.04.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 382 гр. Бургас, 21.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Елеонора С. Кралева

Таня Т. Русева Маркова при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно гражданско дело № 20212100501112 по описа за 2021 година

С Решение № 260006 от 26.01.2021г., постановено по гр. дело № 311/2020г. по описа на Районен съд – Карнобат са отхвърлени предявените от Д. К. АП. и Н. Д. АП. против ЗКПУ „Успех“ със седалище с. Аспарухово, Община Карнобат, представлявана от Н. Р. Р. – Председател, с които на основание чл. 58 от ЗК се иска отмяна на Решение на извънредно Общо събрание на ЗПК „Успех“ със седалище с. Аспарухово, проведено на 29.02.2020г. за избор на Председател на кооперацията на Н. Р. Р..

Против постановеното първоинстанционно решение е депозирана въззивна жалба от Д. К. АП. и Н. Д. АП., с която претендират да бъде отменено атакуваното решение и да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което предявените искове от тяхна страна да бъдат уважени. В жалбата се посочва, че съдът е направил грешни фактически и правни изводи вследствие неправилно прилагане на материалния закон – чл. 8 от ЗК, вследствие на нарушаване съдопроизводствените правила по разпределение на доказателствената тежест и по оценката на събраните доказателства, без да съобрази извършените оспорвания на представените по 1 делото документи. В жалбата се посочва, че съдът е обосновал фактическите си изводи на доказателства, които са били оспорени от ищците, като същевременно съдът е позовал решението си на оспорените списъци, като е посочил, че не били оспорени по съответния ред и в резултат на това не е изложил съжденията си във връзка с доказателствената сила на тези списъци.

Във въззивната жалба се посочва, че е незаконосъобразно становището на съда, че след като има поне два писмени източника, в които се съдържат данни за членство, респективно – упражняване на права въз основа на вероятност на такова членство, това са достатъчни доказателства, за да се приеме, че съответното физическо лице е член кооператор.

Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

Отправя се искане да бъдат присъдени направените по делото разноски и пред двете инстанции.

В съдебно заседание въззивниците чрез своя процесуален представител поддържат депозираната въззивна жалба и считат, че следва да бъде уважена, като бъде отменено първоинстанционното решение и бъде уважен предявения от тяхна страна иск.

Ответната страна по въззивната жалба – ЗПК „Успех“ със седалище с. Аспарухово, Община Карнобат чрез своя процесуален представител депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че жалбата е изцяло неоснователна, а атакувания първоинстанционен акт е валиден и допустим и постановен при спазване на изискванията на съдопроизводствените правила, при задълбочено обсъждане на събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка. В писмения отговор се посочват различни доводи за всяко едно от лицата, за които се отрича, че има качеството на член-кооператор, че са налице доказателства, които водят до единствения извод, че всяко едно от тези лица има качеството на членкооператори. Посочва се, че 30 от лицата законосъобразно са били допуснати да упражнят правото си на глас за избор на Председател на кооперацията, тъй като са налице документи, удостоверяващи правото им на членство, поради което и така предприетото поведение от страна на кооперацията е в съответствие със закона. В отговора се посочва и обстоятелството, че ако от дадените за Н. Р. 83 гласа бъдат приспаднати осемнадесет гласа, то тогава 2 последният би имал 65 гласа, което отново би било повече от половината от присъстващите на събранието и упражнили правото си на глас действителни член-кооператори.

Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

В съдебно заседание ответната страна по въззивната жалба – ЗПК „Успех“ със седалище с. Аспарухово чрез своя процесуален представител оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и претендира първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията на страните, разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск от Д. К. АП. и Н. Д. АП. – двамата от гр. К. против ЗПК „Успех“ със седалище с. Аспарухово, Община Карнобат, представлявана от Председателя - Н. Р. Р., с който се претендира да бъде отменено приетото Решение от Извънредно Общо събрание на ЗПК „Успех“, проведено на 29.02.2020г. за избор на Председател Н. Р. Р.. В исковата молба се посочва, че от извършена справка в партидата на кооперацията в Търговския регистър се установява, че за ответната кооперация на 10.03.2020г.е извършена промяна, вписан е нов Председател на ЗПК „Успех“ – Н. Р. Р.. В исковата молба се посочва, че Общото събрание е проведено, а решението за избор на Председател е гласувано и прието от незаконен състав. Посочва се в исковата молба, че ОС се състои от всички членове на Кооперацията, като членственото правоотношение възниква с учредяване на Кооперацията или с приемането на нов член по определен от Закона ред, а към 15.09.2018г. членкооператорите на ЗПК „Успех“ са били 196 съгласно представения в Търговския регистър актуален списък и Удостоверение от 15.09.2018г. В исковата молба се посочва, че според съдържанието на Протокола от Общото събрание, проведено на 29.02.2020г. е прието, че общия му състав е 960 членове, от които са присъствали 151 членове при неговото откриване, а от тях за Председател са гласували 144 членове, а от тези 144 членове са гласували 48 лица лично или чрез пълномощник, които не са членове на ЗПК „Успех“. При това положение – в исковата молба се посочва, че участие в гласуването за Председателя на кооперацията са взели 96 член-кооператори и 3

48 други лица, които съставляват 1/3 част от общо гласувалите и които не са член-кооператори. Посочва се, че това обстоятелство обосновава извод за съществен порок при избора на Председател, който влияе върху действителността на приетото решение, тъй като не може да се установи колко от член-кооператорите са гласували за всеки от тримата кандидати и дали Н. Р. е събрал гласове, формиращи необходимото мнозинство по чл. 18, ал. 1 от Закона за кооперациите (повече от половината присъствали – тоест 49 член-кооператорите) – решението противоречи на чл. 8, ал. 1 и ал. 2 от ЗК, както и на чл. 18, ал. 1 от ЗК, което налага неговата отмяна.

В отговора на исковата молба се посочва, че не се оспорва обстоятелството, че броят на член-кооператорите не може да бъде 960 души, по който списък е било проведено ОС на Кооперацията от 29.02.2020г.

Въпреки това – в отговора се посочва, че това не е повлияло на изборния резултат и избора на Н. Р. за Председател, тъй като видно от приложения по делото Протокол от проведеното събрание за него са гласували 83 души, което е повече от половината от присъстващите на събранието и упражнили правото си на глас лица, поради което и е налице необходимото мнозинство по чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 15, ал. 4 от ЗК за избор на Председател.

С Определение № 439/12.08.2020г., постановено по гр. дело № 311/2020г. по описа на Районен съд – Карнобат в правомощията си по чл. 146 от ГПК съдът е разпределил доказателствената тежест, като изрично е посочил, че ищците следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че извънредното Общо събрание на Кооперацията е проведено, а решението за избор на Председател е гласувано и прието от незаконен състав, че от общо гласувалите 144 лица за избор на Председател, 48 лица не са членове на ЗПК „Успех“. Съдът изрично е посочил, че ответната страна при условията на пълно и главно доказване следва да установи законността на проведеното извънредно Общо събрание на 29.02.2020г. и проведения на същото събрание избор на Председател.

С Определение № 432 от 31.05.2021г. постановено по гр. дело № 511/2021г. по описа на БОС (първоначално въззивната жалба е образувана в това производство, но съдът е прекратил производството и е върнал делото на Районен съд – Карнобат за произнасяне на депозирана молба по отношение на разноските), съдът е приел, че първоинстанционния съд е дал грешни 4 указания относно обстоятелството, че ищците носят тежестта на установяване на факта, че посочените в исковата молба 48 лица не са членове на ЗПК „Успех“ и решението за избор на Председател е гласувано и прието от незаконен състав и е указал на ответната страна в първоинстанционното производство – ЗПК „Успех“ със седалище с. Аспарухово, Община Карнобат, че носи тежестта да установи по делото, че решението за избор на Председател на ЗПК „Успех“ със седалище с. Аспарухово е гласувано и прието от лица, които са имали право да участват в проведеното на 29.02.2020г. Общо събрание на ЗПК „Успех“ със седалище с. Аспарухово – тоест – че посочените в исковата молба 48 лица (за които се твърди, че не са членове на кооперацията) са членове на кооперацията.

На основание чл. 58, ал. 1 от ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. На основание ал. 2 от цитираната разпоредба искът може да се предяви от всеки член на кооперацията, от контролния съвет, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора. На основание ал. 3 от цитираната разпоредба членът на кооперацията може да предяви иск в двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването – от деня на узнаването или уведомяването му. Когато се иска отменяне на действие, срокът започва да тече от деня на узнаването му.

По делото е безспорно, че ищците имат качеството на членкооператори в ответната кооперация и не са присъствали на проведеното на 29.02.2020г. Общо събрание на ЗПК „Успех“ – с. Аспарухово. Безспорно е и обстоятелството, че искът е предявен на 30.04.2020г. и предвид приетия Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците, по силата на който процесуалните срокове са спрели да текат до 21.05.2020г., а искът е предявен преди този срок, то съдът намира, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

Първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви във връзка с допустимостта на иска, които настоящата инстанция напълно споделя.

По делото е представено копие от Протокол от 29.02.2020г. от извънредно Общо събрание на член-кооператорите на Земеделска 5 производителна кооперация „Успех“ – с. Аспарухово, от което е видно, че първоначално в обявения час за начало на свиканото Общо събрание са се регистрирали 40 от общо 960 членове и тъй като това не е било достатъчно за достигане на необходимия кворум, събранието е било отложено и е посочено, че следва да започне с един час по-късно. Видно от представения протокол след започване на регистрацията в 12.00 часа при започване на събранието в 13.15 часа е обявено, че броят на регистрираните е 151 члена на кооперацията, след което събранието е започнало по обявения дневен ред. Видно от представения Протокол от 29.02.2020г. за Председател на кооперацията са постъпили три предложения и гласуването се е провело именно между тези три предложения – Н. З., Н. Р. и К. Д..

По делото не се спори, а и видно от представения протокол е прието гласуването да бъде тайно, избрана е комисия по избора, която след проведеното гласуване е обявила следните резултати – регистрираните членкооператори към момента на откриване на събранието са били 151 души, за Председател на кооперацията са гласували 144 член-кооператори (съгласно списък с подписи на всеки, който е гласувал), които гласове са разпределени по следния начин – за Н. З. – 43 бюлетини, за Н. Р. – 83 бюлетини и за К. Д. – 18 бюлетини. Видно от представения Протокол от проведеното на 29.02.2020г. ОС на ЕС, Комисията по избора е счела, че е налице необходимото мнозинство и е обявила, че за Председател на кооперацията е избран Н. Р. Р..