Решение № 1328 от 04.11.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1328 гр. Пазарджик, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220102867 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод искова молба, депозирана от Н. М. Н., с ЕГН **********, с адрес гр. Пазарджик, ул. „**********, съдебен адрес гр. Пазарджик, ул.

„****** – адв. К. Ш. от АК Пазарджик против Л. С. П., с ЕГН **********, с адрес с. Алеко Константиново, общ. Пазарджик, ул. „******.

В исковата молба се твърди, че страните са живели на семейни начала, като от съвместното си съжителство имат родено едно дете – Н., родена на ****** г. По време на съвместното си съжителство страните са обитавали жилище под наем.

Посочва се, че до раждането на детето отношенията на страните били нормални.

Твърди се, че детето Н. се родило в осмия месец и се наложило известно време да прекара в кувьоз. Ответницата заявила, че не иска детето, няма да го гледа и се преместила да живее в бащината си къща в с. Алеко Константиново, общ. Пазарджик, където се запознала с мъжа, с когото понастоящем съжителства.

Твърди се, че през цялото време от раждането на детето единствено ищецът се е грижил за него. Детето боледувало често и се налагало да постъпва на лечение в болница.

Сочи, че ответницата не го е виждала през тези години нито веднъж.

Ищецът заявява, че живее в жилище в гр. Пазарджик, ул. „******, което е собственост на родителите му и има добри условия за отглеждане на детето, получава добри доходи и е в състояние да осигурява средства, необходими за отглеждане на детето. Сочи, че живее с друга жена, която му помага в отглеждането на детето и е приела Н. като собствено дете.

По наведените твърдения е формулиран петитум, с който се иска от съда да предостави упражняването на родителските права върху детето Н. Н. Н.а е ЕГН ********** на бащата Н. М. Н., като местоживеенето на детето да е при бащата; да бъде определен режим на лични контакти на майката Л. С. П. с детето, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа до 17.00 часа, без преспиване; да бъде осъдена майката Л. С. П. да плаща ежемесечна издръжка на малолетното си дете в размер на 250,00 1 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.

Претендира разноски.

В хода по същество Н. М. Н., лично и чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което исковата претенция да бъде уважена.

На ответната страна са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията. В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание ответницата Л. С. П., редовно призована, явява се лично. Не оспорва изложеното в ИМ. Моли да се уважи исковата претенция.

Контролиращата страна – Дирекция “Социално подпомагане”-гр. Пазарджик не изразява становище по молбата извън изготвения социален доклад.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а и от приетото като доказателство по делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 1403/01.11.2021 г. на Общ. Пазарджик, се установява, че са родители на детето Н. Н. Н.а, ЕГН ********** , родено на ****** г.

От приетия по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” - Пазарджик, който съдът цени, доколкото по вторичен път отразява релевантни за спора факти, се установява, че от раждането на детето и към настоящия момент основни грижи за детето се полагат от неговия баща с подкрепата на неговата съпруга В. Н.а. Бащата е осигурил сигурна и безопасна среда за правилното развитие на детето, задоволява адекватно базовите му потребности. На детето е осигурен достъп до здравеопазване. Детето е имало вродена бъбречна инфекция, което налага провеждането на редовни контролни прегледи. Детето се води редовно на профилактични прегледи и е обгрижвано дете. Жилището, в което в момента се отглежда детето, представлява апартамент, състоящ се от две спални, хол, кухня и санитарни помещения. Жилището е поддържано чисто и подредено, предоставя добри условия за отглеждане на дете. Бащата работи на частно в областта на строителството и месечно получава доход от около 2500 лева. Наблюдава се емоционална и доверителна връзка между детето и неговия баща, както и със съпругата му В. Н.а. Служители на ОЗД при ДСП Пазарджик посетили адреса на майката, но при телефонен разговор се установило, че тя се намира в Германия.

Представени по делото са епикризи относно здравословното състояние на детето Н..

От показанията на свидетеля Н. М. Ф. се установява, че бащата и неговата съпруга полагат много добри грижи за детето Н.. При необходимост го водят на лекар. Майката на детето Н. не е идвала да го види. Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични, последователни и подкрепящи се от останалите събрани по делото доказателства.

По делото е постановено изслушване на двамата родители.

В съдебно заседание на 10.10.2024 год. майката Л. С. П. заявява, че изобщо не е полагала грижи за детето Н.. Виждала е детето три пъти чрез социална мрежа. Заявява, че не го иска детето и случайно е забременяла. Няма желание да вижда и занапред Н.. Съгласна е бащата да упражнява родителските права върху детето. Сочи, че е устроила живота си в Германия, където живее с друг мъж и от който има дете на 2 години. Посочва, че когато се е родило детето Н., го е оставила, защото не го е искала.

В съдебно заседание на 10.10.2024 год. бащата Н. М. Н. заявява, че от раждането на детето майката го е изоставила и той полага грижи и отглежда детето. Детето не поддържа връзка с майката. При отглеждането на детето получава помощ от своите родители и съпругата си. Бащата заявява желание и готовност и занапред да продължава да се грижи за детето Н..

2

Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от СК, когато родителите не живеят заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, като в случай на невъзможност за постигане на споразумение, според ал. 2 на цитираната норма районният съд се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144 СК.

По упражняването на родителските права и определяне местоживеенето на детето:

По делото е установено, че страните живеят отделно още от раждането на общото им дете Н., поради което следва да се определи кой от родителите да упражнява родителските права спрямо детето. Такова искане е отправено от бащата, а майката на практика не го оспорва. Решаващо значение при предоставяне родителските права на единия родител има интересът на детето. Установено по делото е, че от раждането си и до настоящия момент детето е живяло само при баща си, който с помощта на своята съпруга е полагал преките и непосредствени грижи за него. Същевременно бащата изразява желание да се грижи за детето си като му подсигури добро бъдеще и развитие. Откакто детето е при баща си, за него са полагани адекватни грижи и е отглеждано в добри хигиенно - битови условия. Не са налице данни и не се установиха факти, които да сочат на невъзможност на същия да ги полага и за напред или които да опровергаят родителските му качества. Напротив от становището в представения социален доклад и показанията на свидетеля Филипова се установи, че бащата има родителски капацитет и условията да отглежда детето, както впрочем го отглежда и възпитава още от раждането му. Майката на детето не само изцяло се е дезинтересирала от него, но и изрично заявява липсата на желание да полага грижи за детето.

По отношение материално- битовите условия за отглеждане на детето, съдът следва да отбележи, че в хода на производството се установи, че жилището, в което в момента се отглежда детето, представлява апартамент, в който има добри хигиенно-битови условия. От страна на ответницата не са ангажирани никакви доказателства относно точното й местоживеене, което препятства събирането на информация относно условията, при които би отглеждано детето. Липсват доказателства относно родителския капацитет на майката за отглеждане на детето, възможността да разчита на други лица за грижите на детето. В допълннеие следва да се посочи, че процесуалното поведение на ответницата освен, че подкрепя заявената от нея позиция, възпрепятства изясняването и установяването по делото н а условията за живеене и отглеждане на детето при нея към настоящия момент, като в такъв случай постановяване на решение майката да упражнява родителските права не би охранило в достатъчна степен интереса на детето.

Съобразявайки горното, както и привързаността на детето към неговия баща, възрастта му, възможността за помощ от трети лица при обгрижването и възпитанието на детето, така и от съвкупността от обстоятелства, релевантни за решаването на въпроса, съдът намира, че родителските права следва да бъдат предоставени за упражняване на бащата, по което не се и спори между родителите, при който да се определи и местоживеенето на детето.

По режима на личен контакт:

3

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 3 СК, режимът на лични отношения между децата и родителя, на когото не са предоставени за упражняване родителските права, включва определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда и взема детето, включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на детето, както и по друго време.

Според разясненията, дадени в раздел ІV от Постановление № 1/12.11.1974 год. на Пленума на ВС, при определяне на режима на лични отношения между децата и ридителя, който не упражнява родителските права, следва да се изхожда от особеностите на всеки конкретен случай, като определящ е интересът на децата, който е с приоритет над интересите и желанията на който и да е от родителите. Мерките на лични отношения на децата с родителя, който не упражнява родителските права, следва да се определят така, че да се създаде нормална обстановка за общуване между тях. Във всеки конкретен случай следва да се прецени дали установените обстоятелства се отразяват положително на децата и на ефикасността на мерките на лични отношения с родителя. Децата следва да общуват и с двамата родители и с роднините им, за да се формират като пълноценни личности.

Отчитайки горното, съдът счита, че с оглед възрастта на детето, необходимостта от контакти с майката и пълноценно общуване между майката и детето, режимът на лични отношения следва да бъде насочен към изграждането и съхранението на отношенията на доверие и емоционална привързаност между този родител и детето. Този процес следва да се подпомага, включително и от родителя, който упражнява родителските права. При това положение и при отчитане на обстоятелството, че детето Н. не е осъществявало пълноценни контакти със своята майка още от раждането си, което е довело до невъзможността детето да се привърже към нея, майката ще има право да вижда и взема детето си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09:00 часа до 17:00 часа, без преспиване, както и десет дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата.

По издръжката:

Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца, независимо от това дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Размерът на издръжката, съгласно чл. 142 СК, се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка на едно дете към настоящия момент е в размер на 233,25 лева. От събраните по делото доказателства се установи, че детето, което е на три години, има нормалните и обичайни за неговата възраст потребности с оглед правилното му отглеждане, хармонично развитие и възпитание, поради което се нуждае от средства за покриване на ежедневни нужди от храна, облекло, консумативи, както и средства за посрещане на разходите за обичайните епизодични заболявания, съпътстващи израстването. С оглед на това и съобразявайки липсата на изключителни нужди извън общоприетите, съдът намира, че цялостната издръжка за детето следва да е в размер на 450 лева.