Разпореждане № 63099 от 22.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 63099 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110155561 по описа за 2025 година

СЪДЪТ след като разгледа поредните молби постъпили по делото вх.№ 157748/18.05.2026г., вх.№ 160540/20.05.2026г. и вх.№ 161583/20.05.2026г., както и молба вх.

№ РД-30-4337/20.05.2026г. подадена до Председател на СРС, всички молби подадени от ищеца, като не е изпълнил дадените указания на съда с Разпореждане № 53293/28.04.2026г. за БД на ЖВ, то е видно, че В. А. Г. (ищец) сам допринася за бавното движение на делото, защото си противоречи, като иска съдът да обосновава допълнително указанията си, а в същото време залива СЪДЪТ с ненужни молби, като твърди, че правните норми и процедури са напълно ясни на ищеца и затова не му е необходим адвокат.

Конкретно по молбите:

1/ по вх.№ 157748/18.05.2026г. – дължима ДТ е определена по чл.18, ал.1 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК)/ТДТССГПК/, но доколкото ищецът твърди, че е запознат с всички нормативни законови и подзаконови актове, то трябва да е наясно, че за обжалване по ВЖ дължи 50 на сто от платената ДТ пред 1-ва инстанция, т.е. по настоящото производство пред СРС, което е 38,35 евро /правилно изчислено от съда/. Следователно няма основания съдът да изменя своето разпореждане в тази насока.

По отвода искан с допълнителна молба приложена към вх.№ 157748/18.05.2026г. по реда на чл.22 ГПК, доколкото съдът намира искането за неоснователно, защото вината за бавене на делото е в ищцовата страна /същата напълно демонстрира липсата на яснота по съдебните процедури, макар че твърди обратното, което води до подаване на излишни, и непрекъснато повтарящи се молби, които вероятно водят до объркване на самия ищец/, но ищеца не желае да се представлява от адвокат, който да упълномощи, то същото следва да се остави без уважение.

1

Преписите на двете молби не следва да се прилагат към ВЖ.

2/ По вх.№ 160540/20.05.2026г. – същата само следва да се приложи по делото, защото ищецът във всеки един момент може да се запознае с хода на делото в деловодство на СРС, за което не е необходимо съдът да му предоставя справка по делото, а също така отново се повтаря искането за отвод на съдията разглеждащ делот, което е неоснователно, защото допълнително би забавило воденето на производството. С тази молба се представят доказателства за платена ДТ за ЧЖ в размер на 7,80 евро, платени по сметка на СГС, но така определената от ищеца като размер ДТ не отговаря на чл.18, ал.1 от Тарифата /ТДТССГПК/, т.е. дължи се доплащане от 30,55 евро.

3/ По вх.№ 161583/20.05.2026г. – същата следва да се приложи към ЧЖ, като съдът не е нужно да се произнася за пореден път по искане за отвод по чл.22 и чл.23 ГПК, защото същото е неоснователно, а начина по който е формулирани искането за пореден път показва, че ищецът напълно не е на ясно с процедурите уредени в ГПК.

4/ По молба вх.№ РД-30-43337/20.05.2026г. подадена до Председателя на СРС и изпратена за произнасяне от съдията докладчик СЪДЪТ намира, че оплакванията за бавене на производството се повтарят за пореден път, като следва отново да се подчертае, че вината за бавене на производството и администриране на подадената ЧЖ е поради действията на ищеца, дължащи се на дълбокото неразбиране на правната материя и правните процедури уредени в ГПК, като отново се иска, този път от Председател на СРС да отстрани съдията разглеждащ делото по реда на чл.22 и чл.23 ГПК, както жалбата е изпратена и до ИВСС, но тази жалба единствено само може да се приложи по подадената ЧЖ, с адресат СГС, доколкото повтаря всичко изложено с предходните молби и жалби, описани по-горе.

От всичко изложено до тук съдът следва да остави без уважение искането за отвод по реда на чл.22 и чл.23 ГПК, да приложи така описаните молби и жалби към подадената вече 2бр ЧЖ, да даде срок за последен път да се доплати дължимата ДТ от ищеца за обжалване пред СГС от 30,55 евро, и да му укаже, че ако не изпълни в допълнителни срок то ЧЖ следва да се върне, защото е останала нередовна, както и да се укаже на ищеца, че ДТ за подадената ЧЖ е определена в ТДТССГПК, и тя е 50 на сто от платената ДТ пред СРС.

За целта производството по частната жалба следва да бъде оставено без движение за последен път.

Предвид изложените съображения, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 131000/24.04.2026г. и вх.№ 131797/27.04.2026г. за последен път.

УКАЗВА на жалбоподателя В. А. Г. (ищец) в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящето разпореждане да отстрани нередовностите на 2бр.ЧЖ и изпълни 2 всички указания дадени от съда с Разпореждане № 53293/28.04.2026г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдебния състав разглеждащ ГД№ 55561/2025г. по опис на СРС, 2 ГО, 163-ти състав, по реда на чл.22 и чл.23 ГПК, като напълно неоснователно.

УКАЗВА на жалбоподател-ищец да доплати по сметка на СГС дължимата ДТ за подадена ЧЖ от 30,55 евро, като в същия срок представи писмени доказателства по делото за плащането.

УКАЗВА на жалбоподател-ищец, че следва да упълномощи адвокат, който да го представлява в настоящото производство, защото видимо среща затруднения с правната материя и процедури по ГПК, като демонстрира неразбирането им.

УКАЗВА на жалбоподател-ищец, че ако не изпълни дадените до момента указания от СЪДА по подадената ЧЖ, след изтичане на срока, ЧЖще бъде върната, защото все още не е редовна и не следва да се изпраща на СГС за разглеждане.

УКАЗВА на жалбоподател-ищец, че СЪДЪТ не дължи предоставяне на справки по делото, доколкото същата може да се направи от ищец в деловодството на СРС.

УКАЗВА на жалбоподател-ищец, че повече указания по нередовната ЧЖ, ако не се изпълнят всички дадени от съда указания, няма да се дават и няма да се предоставя допълнителен срок, доколкото срокът за отстраняване на нередовности е посочен в чл.262 ГПК.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя със съобщение!

Прилага към подадената ЧЖ молби и жалби на ищец с вх.№ 157748/18.05.2026г., вх.№ 160540/20.05.2026г. и вх.№ 161583/20.05.2026г., както и молба вх.№ РД-30-4337/20.05.2026г. подадена до Председател на СРС с копие до ИВСС,но без повтарящите се документи към тях.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3