Определение № 31937 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31937 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110112436 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от К.Ч. и Б.В.- изпълнителни директори, чрез пълномощника адв. С. Г., със служебен адрес в **** против „Застрахователно еднолично акционерно дружество Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ****, представлявано заедно от ** Твърди се в исковата молба, че на 03.09.2021 г., около 11.50 ч. на път 1-7 км. 238 + 700, водачът Т.Д.Ч. на лек автомобил „Опел-Зафира”, с рег. ***, нарушавайки правилата за движение по пътищата, поради неправилно извършена маневра при изпреварване, без да изчака и пропусне движещия се в насрещна пътна лента лек автомобил и управление на МПС с превишена скорост, се удря в лек автомобил „Фолксваген-Голф“, с рег. ** управляван от А.Н.К., ЕГН ********** (загинал вследствие на ПТП), собственост на Д.Ж.К., ЕГН **********, който вследствие на удара е загубил управление и се е ударил във влекач „Скания“, с рег. № *** с прикачено полуремарке „Кроне“, с рег. ***. За събитието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 06 от 03.09.2021 г. от органите на ОД на МВР-Ямбол, като по случая е образувано ДП № 115 по описа за 2021 г. на РУ-Стралджа. С Присъда № 13/20.09.2022 г. на ОС-Ямбол по н.о.х.д. № 186/2022 г., Тодорка Чобанова е призната за виновна за настъпилото произшествие.

При настъпилото ПТП са нанесени значителни щети на лек автомобил „ФолксвагенГолф“, с рег. ** състоящи се в увреждане на предна броня, задна броня, челно стъкло тонирано, задно стъкло, арматурно табло, въздушна възглавница пътник, предна лява седалка, задна дясна врата, задна лява врата, врата багажник, основа преден десен калник и др. Увреденото МПС „Фолксваген- Голф“, с рег.** собственост на Д.Ж.К. е застраховано по договор за застраховка „Каско+“, клауза „Премиум“ и „Чужбина“, застраховател, по който е ищецът, съгласно застрахователна полица № 440121213055739, със срок на действие от 15.05.2021 г. до 14.05.2022 г.

На основание уведомление за щета в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е образувана щета № 44012812105819. В дружеството са изготвени опис-заключение по щета и калкулация по претенция. С ликвидационен акт в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е определен размера на щетата - 9 093,02 евро/17 784, 40 лв. Ищецът е заплатил обезщетение на собственика на увреденото МПС - Д.Ж.К., ЕГН ********** в размер на 8 793,88 евро/ 17 199,34 лв., като сумата в размер на 299,14 евро/585,06 лв. е удържана за вноски по полицата.

Към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие, за управлявания от 1 виновния за ПТП водач - Т.Д.Ч. на лек автомобил „Опел-Зафира”, с рег.*** е имало сключена с ответника ЗАД ”Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност” със срок на действие от 21.06.2021 г. до 20.06.2022 г. С изплащането на застрахователното обезщетение „ДЗИ- Общо застраховане” ЕАД, встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на причинителя на вредата и виновен водач в процесното ПТП - ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД. За уреждане на вземанията между застрахователя по имуществената застраховка и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на лицето, причинило вредата „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е предявило претенцията си към ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД за възстановяване на изплатеното от дружеството обезщетение в размер на 9 106, 02 евро/17 809,83 лв., от които 13,00 евро/25,43 лв. направени ликвидационни разноски. Ответното дружество е заплатило сума в размер на 7 298,90 евро, но останалата сума по щетата в размер на 1 807, 12 евро не е заплатена от ответника до настоящия момент.

С горните обстоятелства, процесуалния представител на ищцовото дружество обуславя правния интерес от предявяването на осъдителен иск за заплащане на сумата от 1 807,12 евро, представляваща незаплатена част от изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско”, във връзка с щета № 44012812105819, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 07.05.2026 г., до окончателното изплащане на вземането.

С исковата молба, ищецът представя писмени доказателства. Моли да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси. Иска допускането на гласни доказателства – разпит на свидетеля Д.Ж.К., ЕГН **********, при режим на призоваване на адрес в ****. Процесуалният представител на ищцовото дружество моли и да бъде задължен ответника да представи заверен препис от застрахователна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите за МПС „Опел Зафира”, с рег. ***, със срок на действие от 21.06.2021 г. до 20.06.2022 г.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът представя отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Ответникът не оспорва настъпването на застрахователното събитие, нито наличието на договорни правоотношения по договор за застраховка „Каско“ и по договор за застраховка “Гражданска отговорност“. Ответникът, обаче, оспорва механизма на настъпване на процесното пътно-транспортно произшествие и сочи, че същото не се дължи на виновното поведение на Тодорка Чобанова – водач на лекия автомобил „Опел -Зафира”, с рег. ***. В тази връзка, ответникът навежда твърдение, че присъда № 13 от 20.09.2022 г. на Окръжен съд – Ямбол, постановена по наказателно общ характер дело № 186 по описа за 2022 г. не е влязла в сила, тъй като е обжалвана пред Апелативен съд – Бургас.

С отговора ответникът не прави доказателствени искания. Не се противопоставя на исканията, направени с исковата молба, с изключение на молбата на ищеца по чл. 190 от ГПК, като моли да не бъде уважавана, тъй като не оспорва обстоятелството, за чието установяване се иска събирането на това доказателство.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Основателно е и искането на ищеца за допускането на съдебна автотехническа 2 експертиза, като с оглед процесуална икономия на вещото лице следва да бъдат възложени и задачите, формулирани в отговора на исковата молба.

Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим на призоваване, доколкото обстоятелствата за чието доказване се иска разпита на свидетеля са релевантни за делото и не попадат в ограниченията на чл. 164 от ГПК.

Доколкото ответникът не оспорва обстоятелството, че е застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Опел - Зафира”, с рег. *** към датата на процесното пътно – транспортно произшествие, не следва да бъде уважавана молбата на ищеца по чл. 190 от ГПК.

Съдът намира, че следва служебно да бъде изискана справка от Окръжен съд – Ямбол дали присъда № 13 от 20.09.2022 г., постановена по наказателно общ характер дело № 186 по описа за 2022 г. на Окръжен съд – Ямбол е влязла в сила, както и препис от постановената присъда. Същото е необходимо с оглед преценката за наличието на основание за спиране на настоящето производство, както и във връзка с установяването дали е налице виновно поведение за причиняване на процесното пътно-транспортното произшествие и имуществените вреди, настъпили в следствие на него.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице Й.Д.Й., специалност: Транспортна техника и технологии; оценител на МПС, който след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите му справки, да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 220 €, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Д.Ж.К., ЕГН **********, която да бъде призована на адрес в ****.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 30 €, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на ответното дружество да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите за МПС „Опел Зафира”, с рег. ***, със срок на действие от 21.06.2021 г. до 20.06.2022 г.

УКАЗВА да се изиска от Окръжен съд – Ямбол справка дали присъда № 13 от 20.09.2022 г., постановена по наказателно общ характер дело № 186 по описа за 2022 г. на Окръжен съд – Ямбол е влязла в сила, както и препис от постановената присъда.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 03.09.2021 г., около 11.50 ч. на път 1-7 км. 238 + 700, водачът Т.Д.Ч. на лек автомобил „Опел-Зафира”, с рег. ***, нарушавайки правилата за движение по пътищата, поради неправилно извършена маневра при изпреварване, без да изчака и пропусне движещия се в насрещна пътна лента 3 лек автомобил и управление на МПС с превишена скорост, се удря в лек автомобил „Фолксваген-Голф“, с рег. ** управляван от А.Н.К., ЕГН ********** (загинал вследствие на ПТП), собственост на Д.Ж.К., ЕГН **********, който вследствие на удара е загубил управление и се е ударил във влекач „Скания“, с рег. № *** с прикачено полуремарке „Кроне“, с рег. ***; б) за събитието е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 06 от 03.09.2021 г. от органите на ОД на МВР-Ямбол, като по случая е образувано ДП № 115 по описа за 2021 г. на РУ-Стралджа, а с присъда № 13 от 20.09.2022 г. на Окръжен съд - Ямбол по н.о.х.д. № 186/2022 г., Тодорка Чобанова е призната за виновна за настъпилото произшествие; в) при настъпилото ПТП са нанесени значителни щети на лек автомобил „Фолксваген-Голф“, с рег. ** състоящи се в увреждане на предна броня, задна броня, челно стъкло - тонирано, задно стъкло, арматурно табло, въздушна възглавница пътник, предна лява седалка, задна дясна врата, задна лява врата, врата багажник, основа преден десен калник и др.; г) увреденото МПС „Фолксваген- Голф“, с рег.** собственост на Д.Ж.К. е застраховано по договор за застраховка „Каско+“, клауза „Премиум“ и „Чужбина“, застраховател, по който е ищецът, съгласно застрахователна полица № 440121213055739, със срок на действие от 15.05.2021 г. до 14.05.2022 г.; д) на основание уведомление за щета в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е образувана щета № 44012812105819 и в ищцовото дружество са изготвени опис-заключение по щета и калкулация по претенция, като с ликвидационен акт в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е определен размера на щетата - 9 093,02 евро/17 784, 40 лв. и ищецът е заплатил обезщетение на собственика на увреденото МПС - Д.Ж.К., ЕГН ********** в размер на 8 793,88 евро/ 17 199,34 лв., като сумата в размер на 299,14 евро/585,06 лв. е удържана за вноски по полицата; е) към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие, за управлявания от виновния за ПТП водач - Т.Д.Ч. на лек автомобил „Опел-Зафира”, с рег.*** е имало сключена с ответника ЗАД ”Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност” със срок на действие от 21.06.2021 г. до 20.06.2022 г.; ж) за уреждане на вземанията между застрахователя по имуществената застраховка и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на лицето, причинило вредата „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е предявило претенцията си към ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД за възстановяване на изплатеното от дружеството обезщетение в размер на 9 106, 02 евро/17 809,83 лв., от които 13,00 евро/25,43 лв. направени ликвидационни разноски и ответното дружество е заплатило сума в размер на 7 298,90 евро, но останалата сума по щетата в размер на 1 807, 12 евро не е заплатена от ответника.