Протокол № 237 от 06.07.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 237 гр. Сливен, 05.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20232200500210 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За въззивното дружество „Лено“ АД, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва, че с молба от 30.06.2023 г. процесуалният представител на страната юриск. Т. в писмена молба е посочил, че няма възможност да се яви, но моли да се даде ход на делото.

Въззиваемото дружество ЕТ „КА – К. К.“, редовно призовано, не с представлява от процесуален представител по закон, представлява процесуален представител по пълномощие адв. Г. А. Х. от АК – Сливен, надлежно упълномощена.

Въззиваемият К. Я. К., редовно призован не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие адв. Г. А. Х. от АК – Сливен, надлежно упълномощена.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

1

Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба от юриск.Т. пълномощник на „Лено“ АД, със седалище и адрес на управление: ***, против решение № 198/15.03.2023г. по гр.д. № 3759/2022г. по описа на РС- Сливен, с което е бил отхвърлен предявеният от жалбоподателя против ЕТ „КА – К. К.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от К. Я. К., ЕГН ********** и К. Я. К., ЕГН ********** от *** иск за признаване за установено, че са дължими сумите, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 07.02.2020г. и изпълнителен лист от 22.06.2022г. по ч.гр.д. № 2460/2022г. на СлРС, както следва: 121.43 евро (сто двадесет и едно евро и четиридесет и три евро цента), равняващи се на 237.50 лв. (двеста тридесет и седем лева и петдесет стотинки) – главница по Договор за Бизнес кредит № 6651/13.02.2020 г. 3 392.32 евро (три хиляди триста деветдесет и две евро и тридесет и два евро цента), равняващи се на 6634.80 лв. (шест хиляди шестстотин тридесет и четири лева и осемдесет стотинки) по чл. 2.3, (a) и (b) – падежирала договорна лихва по Приложение № 1 – Погасителен план от 14.07.2020 г. до 13.06.2022 г. С обжалваното решение жалбоподателят е бил осъден да заплати деловодни разноски в размер на 850.00лв. (650.00лв. адвокатско възнаграждение и 200.00лв. възнаграждение за вещо лице).

Решението е обжалвано изцяло като недопустимо и незаконосъобразно.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адв.Х., процесуален представител на въззиваемата страна ЕТ „КА – К. К.“, със седалище и адрес на управление, ***, с който въззивната жалба е оспорена, като неоснователна. Посочва се, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Претендира се адвокатско възнаграждение.

Страната е направила искане за приемане на удостоверение и справки от НАП, които съдът е уважил.

По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба и съдът е извършил подробен писмен доклад с определение държано в закрито заседание от 20.06.2023 г., като се е произнесъл и по доказателствените искания направени от страните, който доклад е връчен на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

В молбата си от 30.06.2023 г. въззивната страна е посочила, че поддържа 2 изцяло въззивната жалба и оспорва депозирания отговор на въззивната жалба, както и за това, че няма нови процесуални и доказателствени искания.

АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам изцяло въззивната жалбата.

Поддържам писмения отговор и изложените в него становища и съображения с оглед мотивираността и основателността на първоинстанционния акт. Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.

С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

В молбата си от 30.06.2023 г. юриск. Т. е посочил, че постановеното решение на СлРС е неправилно, поради което следва да бъде отменено и че следва да бъде уважена въззивната жалба. Моли да се постанови ново решение, с което да се уважат изцяло предявените искове против ЕТ „КА К. К.“ и К. Я.

К.. Моли да бъдат присъдени разноски за настоящото производство, включително юрисконсултско възнаграждение. Представя списък на разноските за въззивното, първоинстанционното и заповедното производство.

АДВ. Х.: Уважаеми въззивни съдии, моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно, законосъобразно и обосновано, постановено въз основа на събрания по делото доказателствен материал. В изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза обстойно е обследван договора за заем между доверителите ми и „Лено“ АД, от където изцяло се вижда, че същият съдържа многобройни неравноправни клаузи, което обосновава нищожността на договора. Изложила съм подробни съображения в отговора си, но моля и за писмена защита, в която да изложа други различни обстоятелства. Претендирам разноски.

Съдът ДАВА възможност на въззиваемата страна да изложи писмено становище в еднодневен срок от днес.

3

Съдът приключва съдебните прения и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 07.07.2023 г. Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11,12 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4