Протокол № 147 от 29.06.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Пловдив, 27.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно гражданско дело № 20225000500254 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

За жалбоподателя К. за п. на к. и за о. на н.п.-С. редовно призовани се явява М.М., началник отдел в ТД Велико Търново.

Ответник П. Н. П. редовно призована не се явява.

Постъпила е молба от ответника П.П. чрез адв. Е.К., с която заявява, че е възпрепятствана да се яви лично; моли да се даде ход на делото; няма да сочи доказателства; няма други доказателствени искания; поддържа писмения отговор; считат решението за правилно и законосъобразно и моли за потвърждаване.

Приложен е договор за правна помощ.

С молба вх. № 5017/23.06.2022 г. е изразено искане за присъждане на разноски.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Началник М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

Постъпила е въззивна жалба вх. № 260770/22.02.2022 г. от К. за п. на к. и за о. на н.п.-С., чрез процесуален представител П.П. против Решение № 260006/31.01.2022 г. по гр.д. 3139/2020 г. по описа на Окръжен съд – С.З., с което е отнето в полза на Държавата имущество на обща стойност 321063,95 лева /триста двадесет и една хиляди шестдесет и три лева, деветдесет и пет стотинки/, придобито чрез престъпна дейност от ДР. ХР. Д., както следва: 1.

Имущество претендирано за отнемане в полза на държавата на основание чл.

142, ал. 2, т. 1 във вр.с чл. 141 от ЗПКОНПИ от ДР. ХР. Д. на стойност 5006 лева, в т.ч.: Равностойността на дружествени дялове от капитала на „Е.Б.” ЕООД с ЕИК ... с едноличен собственик на капитала - ДР. ХР. Д. в размер на 2 лева; Равностойността на дружествени дялове от капитала на „П.И.” ЕООД с ЕИК ..., с едноличен собственик на капитала - ДР. ХР. Д. в размер на 5000 лева; Равностойността на дружествените дялове от капитала на „Д.Е. Д.Г.” ЕООД с ЕИК .... с едноличен собственик на капитала - ДР. ХР. Д. в размер на 2 лева; Равностойността на дружествени дялове от капитала на „Т.” ЕООД, ЕИК .... с едноличен собственик на капитала - ДР. ХР. Д. в размер на 2 лева; 2.

Отчуждено имущество и суми по банкови сметки от ДР. ХР. Д. претендирано на основание чл.151 във връзка с чл.142, ал.2, т.1 и чл.144 във връзка е чл. 141 от ЗПКОНПИ на стойност 293958,95 лева, в т.ч.: Сумата в размер на 2500 лева - паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала на “П.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 10 лева паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. 1 дружествени дялове от капитала на “А.И.К.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 5000 лева паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала на "Б.Ф.“ ЕООД с ЕИК .....; Сумата в размер на 5000 лева паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала на “П.“ ЕООД д ЕИК ....; Сумата в размер на 5100 лева паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала на “Б.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 2 лева - паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала на “Е.Б.“ ЕООД с ЕИК ..; Сумата в размер на 100 лева - паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала на “Е.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 2000 лева - паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала на “К.К.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 5000 лева - паричната 2 равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала на “К.С.“ ЕООД с ЕИК ...; Сумата в размер на 5000 лева - паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. дружествени дялове от капитала на “С.К.“ ЕООД с ЕИК ....; Сумата в размер на 5000 лева - паричната равностойност на отчуждените от ДР. ХР. Д. с ЕГН - ********** дружествени дялове от капитала на „Ю.“- ЕООД с ЕИК .....; Сумата в размер на 7500 лева представляваща пазарната стойност на разпореденото от ДР. ХР. Д. с ЕГН ********** лек автомобил марка „Б.“. модел „..“, е рама №..., двигател БЕЗ НОМЕР, е рег.№ ...; Сумата в размер на 500 лева внесени лично от ДР. ХР. Д. по Разплащателна сметка в лева с №24356831 в „Б.Д.“ ЕАД; Сумата в размер на 28537 лева внесени лично от ДР. ХР. Д. по разплащателна сметка в лева с IBAN .... в „И.А.Б.“; Сумата в размер на 35000 лева - представляваща пазарната стойност към момента на отчуждаване на недвижими имоти:

ДВОРНО МЯСТО с площ 4180кв.метра находящо се в град Г., община Г., област С.З., кв.“М.С.“, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ...., кв. 37 по ПУП на град Г., кв. “М.С.“, ВЕДНО с построените в имота:

ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЕДНОЕТАЖНА

МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ПОЛУМАСИВНА СТОПАНСКА

СГРАДА И ПАЯНТОВИ СТОПАНСКИ СГРАДИ – 3 бр. всички търпими на основание § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО цялото с площ 1150кв.метра, находящо се в град Г., община Г., област С.З.. кв. “М.С.“, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ .., в кв. 37 по ПУП на град Г., кв.“М.С.“; Сумата в размер на 5000 лева - представляваща пазарната стойност на отчуждения от ДР. ХР. Д. лек автомобил марка „М.“, модел „Е.“, с рама № ....., двигател ...., с рег.№ ...; Сумата в размер на 14500 лева представляваща пазарната стойност на отчуждената от ДР. ХР. Д. Ветроходна яхта с рег.№ ..., дължина на 2 лодката 6,10 м., ширина 2,12 м. газене 1,10 м., БТ - 3, материал на корпуса- стъклопласт, с рег.№ Вн 4170; Сумата в размер на 168209,95 лв. невнесен от ДР. ХР. Д. данък добавена стойност/ДДС/, като е отхвърлен иска на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество за отнемане на отчуждено от П. Н. П. с ЕГН - **********, с постоянен адрес в село С., община Л., област Р., ул.

“Г.Д.“ № 2 и настоящ адрес във ФР Германия, град Х., п.к. .., ул. „Х.Р.“, № 9, вх. В, имущество, претендирано на осн. чл. 151 във връзка е чл. 142, ал. 2, т. 5 и във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ на стойност 5302 лева, от което: Сумата в 3 размер на 2 лева - паричната равностойност на отчуждените от П. Н. П. дружествени дялове от капитала на “Е.П.“, ЕООД, с ЕИК ...; Сумата в размер на 300 лева - представляваща пазарната стойност на разпореденото от П. Н. П. лек автомобил „В.“, с рама № ..., двигател № ...., с рег.№ ...; Сумата в размер на 5000 лева - представляваща пазарната стойност на разпореденото от П. Н.

П. с ЕГН - ********** лек автомобил марка „М.“, модел „Е.“, с рама №..., двигател №...., с рег.№ .... Със същото решение ДР. ХР. Д. е осъден да заплати ДТ- 6730 лева /шест хиляди седемстотин и тридесет лева/ върху отнетото в полза на Държавата имущество, по приходната сметка на ОС – С.З. в обслужващата го “Ц.”, клон Ст.З., в полза на органите на съдебната власт, в приход на ВСС - София, както и да заплати на К. за п. на к. и за о. на н.п.и./КПКОНПИ/- БУЛСТАТ ...., град Л., ул. „Т.” № 24, Дом „П.“, ет. 2, ст.

207 общо сумата 2740 лева /две хиляди седемстотин и четиридесет лева/ разноски по делото. С това решение е осъдена К. за п. на к. и за о. на н.п.и. да заплати на П. Н. П. с ЕГН - **********, с постоянен адрес в села С., община Л., област Р., ул. “Г.Д.“ № 2 и настоящ адрес във ФР Германия, град Х., п.к..., ул.„Х.Р.“, № 9, вх. В общо сумата 580 лева /петстотин и осемдесет лева/ разноски по делото. Решението се обжалва в частта, в която е отхвърлено искането на КПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на сумата в размер на 5300 лева от продажбата на два леки автомобила от ответницата П. Н. П. и сумата в размер на 2 лева – парична равностойност на отчуждените от П. Н.

П. дружествени дялове от капитала на „Е.п.“ ЕООД с ЕИК – ... като неправилно. Изложени са аргументи, че не е изтекла погасителната давност по отношение вземането на паричната сума от двата отчуждени автомобила.

Относно паричната равностойност на отчуждените два дяла от въззивникът се твърди, че продажбата попада в проверявания по отношение на П. период.

Иска се отмяна на обжалваното решение в тази му част и постановяване на друго, с което да бъде уважен иска за отнемане в полза на държавата на претендираното имущество. Претендират се разноски. Не се правят доказателствени искания.

Постъпил е отговор с вх.№ 261203/25.03.2022 г. на въззивната жалба от П. Н. П. чрез процесуален пълномощник – адвокат Е.К. С. от Адвокатска колегия – Г.. Излагат се конкретни доводи относно началото и края на изследвания период, както и относно аргумента на КПКОНПИ за изтекла погасителна давност. Иска се потвърждаване на решението в обжалваната му 4 част и присъждане на разноски. Не се сочат доказателства, не се правят доказателствени искания.

Началник М.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Началник М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение само в частта, с която е отхвърлена исковата молба на Комисията. Мотивите са подробно изложени във въззивната жалба.

Считаме, че е налице преобразуване на имущество по смисъла на чл.

149 и давността започва да тече именно от датата на преобразуването, тоест от датата на продаване на автомобилите.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 27.07.2022 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 14,07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5