Разпореждане № 5726 от 20.11.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5726 гр. Варна, 20.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20233100501136 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 27770/14.11.2023г. от К. Т. П., в която е направено искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 1289/05.11.2023г., постановено по настоящото дело. Отделно от това в молбата са наведени и оплаквания и доводи относно решението в частта му относно постановените привременни мерки (в която част решението е с характер на определение), с които на основание чл. 344, ал. 2 ГПК К. Т. П. е осъден да заплаща на Л. Т. П. сумата от 50, 40 лв. месечно, представляваща обезщетение за ползването на собствените на Л. П. 7496, 15 / 59 969,25 ид. ч. от правото на събственост от съсобствения делбен имот, считано от датата на постановяване на решението по допускането на делбата до окончателното й извършване.

На основание чл. 247, ал. 2 ГПК, препис от молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 1289/05.11.2023г. следва да се връчи на насрещната страна по делото, за отговор в едноседмичен срок от връчването.

По отношение на оплакванията, касаещи определените привременни мерки, съдът е в невъзможност да прецени дали страната желае същите да бъдат изменени от постановилия ги съд /каквато възможност предвижда чл.

344, ал. 3, изр. първо ГПК/ или обжалва с частна жалба пред ВКС решението в тази част, която е с характер на определение, каквато възможност също е предвидена в чл. 344, ал. 3, изр. второ ГПК. В молбата от една страна е поискано определеното парично обезщетение да се намали наполовина /съобразно правилните, според молителя, квоти в съсобствеността в какъвто смисъл са съображенията и доводите за допусната в решението очевидна фактическа грешка относно квотите, при които е допусната делбата на апартамента/, а от друга се твърди, че обезщетение изобщо не се дължи.

Първата група доводи са относими към искане за изменение на определените привременни мерки, а втората – към искане за отмяната им, който резултат 1 може да бъде постигнат по реда на частното обжалване на решението в частта относно привременните мерки, в която част, както се посочи по – горе, по същността си е определение.

Горното налага молбата в частта й относно привременните мерки да се остави без движение и на молителя К. П. да се дадат указания с писмена молба, с препис за насрещната страна, да уточни дали претендира изменение на постановените привременни мерки или подава частна жалба срещу определените такива, като в случай, че обжалва /с частна жалба/ решението в частта му относно привременните мерки в делбата, следва да я приведе в съответствие с изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК, към които препраща нормата на чл. 275, ал. 2 ГПК.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от молба вх. № 27770/14.11.2023г. от К. Т.

П., в частта, в която е направено искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 1289/05.11.2023г., постановено по в. гр. дело № 1136/2023 г. по описа на ВОС, на насрещната страна – Л. Т. П., с указания, че може да подаде писмен отговор на молбата в едноседмичен срок от връчването й;

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 27770/14.11.2023г. от К. Т.

П., в частта й относно постановените на основание чл. 344, ал. 2 ГПТК привременни мерки, съгласно които К. Т. П. е осъден да заплаща на Л. Т. П. сумата от 50, 40 лв. месечно, представляваща обезщетение за ползването на собствените на Л. П. 7496, 15 /59 969, 25 ид. ч. от собствеността върху допуснатия до делба имот, считано от постановяване на решението по допускането на делбата до окончателното й извършване;

УКАЗВА на К. Т. П., в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да заяви изрично дали иска изменение на постановените привременни мерки от постановилия ги съд или подава частна жалба срещу определените такива съгласно чл. 344, ал. 3 ГПК;

В случай, че обжалва с частна жалба решението в частта му относно привременните мерки в делбата, следва да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС на РБ държавна такса в размер на 15 лева /петнадесет лева/, както и препис от жалбата и от уточнителната молба за насрещната страна.

Указна на съделителя К. Т. П., че при бездействие съдът ще приеме, че е сезиран с искане за изменение на постановените с решението по допускане на делбата привременни мерки – искане по чл. 344, ал. 3, изр. първо ГПК.

Председател: _______________________

2