Решение № 1792 от 30.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1792 гр. Пловдив, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20235330201930 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 686726F686385/17.01.2023г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „СИТ БИЛД“ ООД, ЕИК 206820007, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Никола Вапцаров“ № 143, ет.1, ап.1, представлявано от П.Г.Г., ЕГН ********** и С.Г.Г., ЕГН **********, на основание чл.179, ал.1, пр.3 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

Жалбоподателят „СИТ БИЛД“ ООД, в жалбата и в допълнително депозирано до съда писмено становище оспорва по същество вмененото му нарушение и прави искане за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Претендира направени разноски по делото. В съдебно заседание се представлява от адв.Б., който моли съда да уважи жалбата и направеното в нея искане.

Административнонаказващият орган чрез гр.юрк.А. пледира за потвърждаване на НП. Претендира присъждане на сторените по настоящото 1 производство разноски.

Пловдивският районен съд - VІI н.с., като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 24.11.2022 г. от актосъставителя С. И. Г. е съставен АУАН №F686385/24.11.2022 г. против дружеството жалбоподател „СИТ БИЛД“ ООД за това, че при извършена служебна проверка в ТД на НАП Пловдив на 17.10.2022г. било установено, че „СИТ БИЛД“ ООД, регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от Закона срок за подаване на отчетни регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.09.2022г. – 30.09.2022г. до 14.10.2022г. включително.

Отчетните регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС не били подадени в ТД на НАП Пловдив към момента на съставяне на АУАН.

Актосъставителят квалифицирал деянието като административно нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел бе разпитана актосъставителят С. И. Г., която поддържа съставения от нея акт.

След предявяване на АУАН заявява, че същият е съставен от нея, потвърждава дата на съставяне и присъствието на нарушителя.

Съдът кредитира показанията на св.Г. с изключение на частта, в която същата заявява, че срещу съставения АУАН нарушителя не е депозирал възражения, доколкото не кореспондира с представените по делото писмени доказателства.

Въз основа на събрания доказателствен материал, съдът приема за доказано от обективна страна нарушение на чл.125, ал.5 вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС, тъй като в законоустановения срок дружеството жалбоподател не е подало отчетните регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.09.2022г.-30.09.2022г., а именно до 14.10.2022г. включително.

Действително още преди изтичането на срока за подаване на отчетните 2 за данъчен период 01.09.2022 г. - 30.09.2022 г. жалбоподателят „Сит Билд“ ООД е бил дерегистриран по ЗДДС.

Последиците от прекратяването на регистрацията съгласно чл.110, ал. 2, изр.2 от ЗДДС са настъпили на дата 13.10.2022 г., което се установява от предоставената от ТД на НАП Пловдив информация с писмо рег.№ 11-00-876 от 09.08.2023г. Съгласно правилото на чл. 113, ал. 9 от ППЗДДС в случаите на дерегистрация, без последваща регистрация в рамките на един данъчен период, декларациите по чл.125, ал.1 и 2 от ЗДДС и отчетните регистри по чл.125, ал.3 от ЗДДС се подават само на хартиен и технически носител в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите или по електронен път по параметрите и изискванията към структурата на файловете, определени в приложение № 12 от правилника.

В случая предвид настъпилата дерегистрация, за да изпълни задължението си, жалбоподателят е трябвало да подаде отчетните регистри за процесния данъчен период на хартиен носител и технически носител или по електронен път. Същият е сторил това едва на 26.07.2023г. с подаване на отчетните регистри по електронна поща, на официалния електронен адрес на ТД на НАП Пловдив, видно от горецитираното писмо, т.е. извън законоустановения срок до 14.10.2022г. включително, с което е осъществил от обективна страна състава на вмененото му административно нарушение.

Въпреки това настоящата съдебна инстанция намира, че при санкциониране на дружеството жалбоподател за горепосоченото деяние е допуснато нарушение на материалния закон, което обосновава отмяната на обжалваното НП.

Разпоредбата на чл.125, ал.5 предвижда подаването на декларациите по ал.1 и 2 и отчетните регистри по ал.3 да се извършва до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

Съответно ал.3 на чл.125 от ЗДДС сочи, че заедно със справка-декларацията по ал. 1 регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл. 124 за съответния данъчен период.

Безспорно е в теорията и съдената практика, че нарушението по чл.125, ал.5 от ЗДДС е на простото извършване, като съставомерната форма на изпълнителното деяние се състои в бездействие да се изпълни задължението да се подадат в указания в закона срок посочените в правната норма данъчни 3 документи.

В процесния случай задълженията за подаване на справка-декларация и отчетени регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и обособен характер, доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща цел - надлежно отчитане пред приходната администрация на данните от значение за законосъобразно формиране на данъчния резултат за съответния едномесечен данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/. Задълженията за подаване на справки-декларации и на отчетни регистри съгласно нарочната законодателна воля /чл. 125, ал. 3 от ЗДДС/ се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин – по електронен път при условията и реда на ДОПК, като частично изпълнение е технически невъзможно, доколкото е ноторно известно, че електронната платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл.125, ал.7 от ЗДДС, не допуска отделно подаване и приемане на справка-декларация без отчетни регистри и на отчетни регистри без справка-декларация.

Предвид на горното, подаването на справка-декларация без регистри или на регистри без справка-декларация в законоустановения срок представлява едно противоправно бездействие, в нарушение на една материално правна норма, а именно чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и води до един и същ противоправен резултат - недеклариране на данък, по реда и в срока установен от закона. Именно за това нарушение, под формата на бездействие в санкционната норма на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е предвидена санкция от 500 до 10 000 лв. за юридическите лица.

От гореизложеното следва, че изпълнението на законовото задължение за подаване на справка-декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез едно действие, респективно неизпълнението на това задължение представлява единно деяние под формата на едно противоправно бездействие, за което следва на основание чл. 18 от ЗАНН да се наложи една единна санкция.

Именно горното правило се явява нарушено в процесния случай, доколкото по делото се установява, че АНД № 1917/2023 по описа на ПРС, ХХІ н.с., има за предмет издадени АУАН и НП, с които същият субект е наказан за неподаване на справка-декларация за същия данъчен период 01.09.2022г.-30.09.2022г.

С оглед всичко гореизложено следва да се приеме, че в нарушение на 4 материалния закон, административнонаказателната отговорност на наказания субект е незаконосъобразно мултиплицирана като за едно и също нарушение, макар и в две алтернативни форми на изпълнителното деяние, са му наложени две отделни санкции, в два отделни наказателни процеса. Това води до извод за незаконосъобразност на процесното НП.

Предвид горното, обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

При този изход на спора, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН право на разноски има жалбоподателят. Такава претенция е своевременно направена, като по делото надлежно е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, пълномощно, както и договор за правна защита и съдействие. Видно от последния, страните по него са договорили възнаграждение в размер на 300 лева, което е било изплатено изцяло и в брой. Ето защо, така претендираните разноски следва да бъдат присъдени в полза жалбоподателя, като искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение, се явява неоснователно и не следва да бъде уважено.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 686726-F686385/17.01.2023г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „СИТ БИЛД“ ООД, ЕИК 206820007, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Никола Вапцаров“ № 143, ет.1, ап.1, представлявано от П.Г.Г., ЕГН ********** и С.Г.Г., ЕГН **********, на основание чл.179, ал.1, пр.3 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ да заплати на „СИТ БИЛД“ ООД, ЕИК 206820007, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Никола Вапцаров“ № 143, ет.1, ап.1, представлявано от 5

П.Г.Г., ЕГН ********** и С.Г.Г., ЕГН ********** сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща сторените по делото разноски пред настоящата съдебна инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6