Разпореждане № 46770 от 28.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 46770 гр. София, 28.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20131110108006 по описа за 2013 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от М.

Д. Д. срещу З. Л. П., Л. Н. П. и Ц. Г. П..

Съдът, след като е извършил проверка за допустимостта и редовността на молбата и е намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния закон, с Разпореждане № 14485/25.01.2024 г. е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните от съда нередовности, а именно:

1.

Да представи доказателство за платена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на сумата от 150 лева;

2.

Да посочи с оглед на констатираното от съда противоречие в т. 2.4 и т. 12 от уточнителна молба с вх. 25140763/20.09.2021 г. кой е процесният период, за който претендира обезщетение – с фиксирана начална и крайна дата;

3.

С оглед на посоченото, че обезщетението се равнява на месечния наем, да посочи какъв счита, че е размерът на неполучен месечен наем;

4.

Да индивидуалзира процесния имот с неговото точно местоположение, граници от поне три страни, кадастрален номер, като с оглед искането му за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред АГКК, да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 5 лева, както и да формулира конкретно искане относно съдържанието на съдебното удостоверение;

5.

Да посочи дали твърди предмет на иска да е лишаване от ползването на един гараж /с посочен административен адрес в уточнителна молба от 20.09.2021 г./, или два гаража, посочени като такива в исковата молба, но неиндивидуализирани;

6.

Да посочи частта от гаража/гаражите, която счита за собствена в процесния период, както и основанието, от което произтича собствеността;

7.

Да посочи по какъв начин е възпрепятстван от ползването на гаража/гаражите в процесния период от всеки един от ответниците поотделно;

8.

Да посочи отправена ли е покана за плащане до ответниците, както и кога е получена същата;

9.

Да обоснове поради каква причина претендира сумите и от тримата ответници и каква е връзката на всеки от ответниците с твърдяното лишаване от 1 ползване;

10.

С оглед на посоченото в уточнителната молба от 20.09.2021 г., че претендира солидарно осъждане на ответниците, да посочи от къде произтича солидарността (от закон или договор);

11. въз основа на кой факт счита, че ответниците отговарят солидарно за задължението;

12.

Да посочи дали претендира разделно или солидарно осъждане на ответниците с оглед на факта, че в т. 2.10 от уточнителната молба от 20.09.2021 г. сочи, че предявява частичен иск срещу всекиго от ответниците поотделно в размер на 1250 лева, а същевременно в т. 14 се иска солидарното им осъждане, което представлява противоречие в отправените към съда искания;

13.

Да посочи пълния размер на претенцията срещу всекиго от ответниците, доколкото предявява частична такава.

Съдебният акт, с който съдът е дал указание за отстраняване на нередовността, е връчен на 10.03.2024 г., видно от извършеното удостоверяване в разписката към съобщение от 26.01.2024 г. В едноседмичния срок за изпълнение на указанието от ищцовата страна е постъпила молба за продължаване на срока за изпълнение на указанията. С определение от 20.03.2024 г. съдът е уважил искането, като новоопределеният срок е изтекъл на 25.03.2024 г. След като новият срок започва да тече от изтичането на първоначалния, то означава, че жалбоподателят е длъжен сам да следи за началото и края на срока, като определението за продължаване на срока не подлежи на връчване – в този смисъл са напр. Определение №191/14.03.2011 г. на ВКС по ч.т.д. №143/2011г., ТК, Определение № 79/04.02.2010 г. на ВКС по ч.гр.д. № 24/2010 г., Определение № 150/02.03.2010 г. на ВКС по гр.д. № 109/2010 г. на ІV ГК;

Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 278/2011 г., I т. о и др.

На ищеца изрично е указано, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.

Към настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на констатираните нередовности. Исковата молба и приложенията към нея следва да бъдат върнати на ищеца.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 3724/25.02.2013 г. заедно с приложенията към нея на техния подател М. Д. Д..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 8006/2013 г. по описа на Софийски районен съд.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2