Определение № 6159 от 22.04.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6159 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Михаела Касабова като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело № 20231100506162 по описа за 2023 година

Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 20055750 от 31.08.2022 г. по гр.д. № 4050/2019 г. по описа на СРС, 174 с-в, е:

Прекратено производството по делото в частта, в която е предявен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване на установено по отношение на П. Г. К., ЕГН *******, с адрес с. Волуяк, 1746, Столична община, район Надежда, ул. *******, че С. Р. К., ЕГН **********, с адрес с. Войнеговци, ул.

„*******, е собственик по силата на наследствено правоприемство на 1/2 ид.ч. от имот с идентификатор ***, представляващ апартамент, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на имота: с. Войнеговци, район Нови Искър, ул. *******, брой нива на обекта - 1, с площ 90,94 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж няма; под обекта имот с идентификатор ***; над обекта няма, поради липса на правен интерес;

Отхвърлени са, като неоснователни, предявените от Р. Н. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „*******, искове с правно основание чл. 124 ГПК за признаване установено спрямо П. Г. К., ЕГН *******, с адрес с. Волуяк, 1746, Столична община, район Надежда, ул. *******, че е собственик на основание давностно владение на 1/2 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 817 кв.м., с адрес с. Войнеговци, Столична община, район Нови Искър, начин на трайно ползване: ниско застрояване, стар идентификатор няма; номер на предходен план 163, квартал 18, парцел XVII, съседи ***, ***,

***,

***, *** и ***; ½ ид.ч. от имот с идентификатор

1

***, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с адрес на имота с. Войнеговци, район Нови Искър, ул.

„*******, ет. 2, брой нива на обекта 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта имот с идентификатор ***, над обекта имот с идентификатор ***; ½ ид.ч. от имот с идентификатор ***, представляващ апартамент, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на имота: с.

Войнеговци, район Нови Искър, ул. *******, брой нива на обекта - 1, с площ 90,94 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж няма; под обекта — имот с идентификатор ***; над обекта няма; и 1/2 ид.ч. от сграда - друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с адрес на имота с. Войнеговци, район Нови Искър, ул. „*******, застроена площ 21 кв.м., брой етажи 1;

Отхвърлени са, като неоснователни предявения от Р. Н. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „*******, евентуален иск с правно основание чл. 72, ал. 1 ЗС за осъждане на ответника П. Г. К., ЕГН *******, с адрес с. Волуяк, 1746, Столична община, район Надежда, ул. *******, да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв.

(предявена част от вземане в пълен размер от 200 000 лв.) за подобренията, с която се е увеличила стойността на имота.

В срок е подадена частна жалба срещу решението, в частта му имаща характер на определение, с което е прекратено производството по делото от страна на ищцата С.

Р. К. с изложени доводи, че е неправилно. Отправено е искане за отмяна на определението за прекратяване на производството по делото.

В срок е подаден писмен отговор на частната жалба от ответника П. Г. К., с който е изразено становище за нейната неоснователност. Отправено е искане за потвърждаване на определението за прекратяване.

С определение № 1290/31.01.2023 г. постановено по гр.д.№ 93/2023 г. на СГС е потвърдено постановеното определение за прекратяване на производството по делото в частта на предявения от С. Р. К. установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване на установено по отношение на П. Г. К., ЕГН *******, с адрес с. Волуяк, 1746, Столична община, район Надежда, ул. *******, че С. Р. К., ЕГН **********, с адрес с. Войнеговци, ул. ******* е собственик по силата на наследствено правоприемство на 1/2 ид.ч. от имот с идентификатор ***, представляващ апартамент, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на имота: с. Войнеговци, район Нови Искър, ул. *******, брой нива на обекта - 1, с площ 90,94 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж няма; под обекта - имот с идентификатор 2

***; над обекта няма.

В срока по чл.259, ал.1 ГПК е подадена въззивна жалба от ищеца Р. Н. П. с излагане на доводи за неправилност и необоснованост на решението на СРС в частта на отхвърляне на предявените от него срещу П. Г. К. установителни и осъдителни искове. Поддържа, че изводите на съда по отношение на втория етаж от построената в имота триетажна къща са неправилни, тъй като от представените доказателства се установява, че право на настрояване на втория етаж е било учредено в полза на П. Г.

К., но останалите документи сочат, че то е било реализирано съвместно с наследодателя Г. К.. Поради това и констатацията на нотариуса при съставения констативен нотариален акт, че П. Г. К. е собственик на целия втори етаж от къщата е нищожна и неправилна. Сочи, че крайните изводи на съда за отхвърляне на предявените установителни искове не съответстват на събраните в хода на процеса гласни доказателства. Поддържа, че чрез последните се установява, че ответника не е упражнявал фактическа власт върху имота до 2018 г., освен при посещения на майка си С.. Едва през 2018 г. е предявил претенции за освобождаване на втория етаж, като в тази година се е снабдил и с констативен нотариален акт за собственост. Заявява, че ежедневно е манифестирал намарението си да свои имота пред действителния собственик С. Р. К., като последната няма нищо против това. Освен това, чрез приетите в производството експертизи се установяват и извършените подобрения в имота за период от десет години, чиято стойност се дължи от ответника при отхвърляне на исковете. Като не е съобразил последното съдът е постановил неправилно решение.

Отправя искане за отмяна на решението в частта на отхвърляне на исковете му и моли за уважаването им. Претендира разноски.

Въззиваемата страна П. Г. К. е подал писмен отговор, в който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и обосновано и не страда от описаните пороци. Отправя искане за потвърждаване на решението в обжалваната част като правилно. Претендира разноски.

С определения постановени в о.с.з. на 24.01.2024 г. съдът е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания. В срока за произнасяне, съдът намира че неправилно е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания, тъй като в постановеното от първата инстанция решение е налице допусната очевидна фактическа грешка, респ. постановеното решение следва да бъде допълнено, тъй като съдът не се е произнесъл по целия предмет на спора.

С постановеното решение съдът е формирал воля досежно целия предмет на спора, а е постановил решение досежно част от имотите. Предмет на спора по предявените от Р. Н. П. срещу П. Г. К. искове с правно основание чл.124 ГПК са следните недвижими имоти:

3

1/2 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 817 кв.м., с адрес с. Войнеговци, Столична община, район Нови Искър, втори етаж, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***,;

½ ид.ч. от трети етаж съставляващ имот с идентификатор ***, представляващ апартамент, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** и сграда - друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда с идентификатор ***.

С постановеното решение съдът се е произнесъл по част от предмета на спора за следните недвижими имоти:

1/2 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 817 кв.м., с адрес с. Войнеговци, Столична община, район Нови Искър, ½ ид.ч. от втори етаж, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***,;

½ ид.ч. от трети етаж съставляващ имот с идентификатор ***, представляващ апартамент, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** и

½ ид.ч. от сграда - друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда с идентификатор ***.

С оглед това, съдът намира че е налице допусната от съда очевидна фактическа грешка по см. на чл.247 ГПК, респ. че е налице хипотезата на чл.250 ГПК за допълване на постановеното решение.

Ето защо настоящото въззивно производство подлежи на прекратяване като преждевременно образувано и делото следва да се върне на Софийски районен съд за произнасяне по реда на чл.247 ГПК или чл.250 ГПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка или за допълване на постановеното решение, по което е компетентен СРС, респ. за съобщаване на постановения от съда акт.

След произнасяне на съда делото следва да бъде върнато на въззивната инстанция.

Настоящото определение, като непреграждащо по-нататъшното развитие на въззивното производство не подлежи на обжалване.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определения от 24.01.2024 г., с които съдът е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания, приключил е последните и е обявил, че ще се произнесе с решение след съвещание.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №6162/2023 год. по описа на СГС, ГО, ІІ-Ж с-в.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 174 с-в, за произнасяне по реда на чл.247, респ. чл.250 ГПК със съдебен акт, при съобразяване и на останалите указания, изложени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от настоящото определение да се връчат за сведение на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5