Определение № 2592 от 04.07.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2592 гр. София, 04.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20241100901202 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 29, ал. 1 от Закона за особените залози.

Образувано е по жалба на З.А.П. – в качеството му на помощник ЧСИ при М. К.

Ц. – ЧСИ, рег. № 840, с район на действие СГС, срещу Отказ по заявление с рег. № 20240604112358/04.06.2024 г., постановен от длъжностно лице по вписванията към ЦРОЗ. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакувания отказ, като в тази връзка жалбоподателят сочи, че е посочен като автор на заявлението, което е подписано от него не в лично качество, а като помощник – съдебен изпълнител, чиято компетентност е уредена по закон и го оправомощава да подписва физически изходящите от съдебния изпълнител изявления, без да е необходимо изрично пълномощно за това. Излага доводи, че съобразно възложените правомощия на помощник ЧСИ, жалбоподателят в качеството си на помощник ЧСИ разполага с генерална компетентност, която се покрива изцяло с компетентността на ЧСИ и в това качество подписва подаваните от негово име документи с електронен подпис. Моли обжалваният отказ да бъде отменен.

По делото е постъпил писмен отговор от Агенция по вписванията, в който се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата. В тази връзка се сочи, че заявеният за вписване запор вече е вписан с последващо заявление с вх. рег. № 20240604144815. По основателността излага, че проверката, която длъжностното лице по вписванията дължи, е да съпостави името на лицето посочено като заявител и името, съдържащо се в удостоверението за електронен подпис, което придружава електронно подписаното заявление, които имена в случая не съвпадат. Моли отказът да бъде потвърден.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Видно от приложената преписка, до Централния регистър по особените залози /ЦРОЗ/ при АВ е било отправено искане със заявление за вписване вдигане на запор върху движими вещи, вписан в ЦРОЗ с рег. № 2023031601420 в полза на взискателя „ТЕДИ“ООД по изп.д.№ 20238400400182 по описа на ЧСИ М.Ц. с рег. № 840 на КЧСИ.

При служебно извършена справка съдебният състав установи, че с вписване по заявление ЦРОЗ-4 с рег. № 20240611141403 е отразено вдигането на запора върху движимите вещи, идентични с описаните в процесното заявление и наложен със запорно съобщение по същото изпълнително дело. При това положение и доколкото е 1 постигнат правният ефект, целен със заявлението, по което е постановен отказът предмет на разглеждане в настоящото производството, за жалбоподателят е отпаднал правният интерес от сезиране на съда с искане за отмяна на отказа. Обстоятелството относно вдигането на запора е вписано с последващ акт на длъжностното лице по вписванията към ЦРОЗ, поради което жалбата се явява лишена от предмет, доколкото въз основа на нея не може да бъде постигнат целения правен резултат.

Предвид гореизложеното, жалбата срещу отказа на длъжностното лице по вписвания при ЦРОЗ, като процесуално недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на З.А.П. – в качеството му на помощник ЧСИ при М. К. Ц. – ЧСИ, рег. № 840, с район на действие СГС, срещу Отказ по заявление с рег. № 20240604112358/04.06.2024 г., постановен от длъжностно лице по вписванията към ЦРОЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2