Определение № 1492 от 17.07.2024, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1492 гр. Я., 17.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Я., XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20242330102128 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от адв.Васил Ничев в качеството на пълномощник на ищеца „Йеттел България“ ЕАД гр.София, с която против К. С. Й. от с.л., обл.Я. е предявен иск с посочено правно основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 т.2 ГПК.

Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищцовото дружество има вземания срещу К. С. Й. за суми в общ размер на 676,27 лева.

Ищецът обосновава правния си интерес, че е подал Заявление по чл.410 ГПК за претендираните суми, по което е било образувано ч.гр.дело № ****/**** год. по описа на ЯРС, като издадената заповед за изпълнение е била връчена на ответника-длъжник съгласно разпоредбата на чл.47, ал.5 ГПК.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, както и с ч.гр. д № ****/**** год по описа на ЯРС, намира, че искът с правно основание чл. 422 ГПК е недопустим, тъй като предпоставките за предявяване на иск не са налице. Исковият съд следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск.

В конкретния случай съдът намира, че същите не са налице. Съгласно актуалната редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК (доп. ДВ. бр. 100 декември 2019 г.) - когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си.

Видно от съобщението, приложени по ч.гр. д № ****/**** год. по описа на ЯРС, не са 1 спазени актуалните изисквания на ГПК. В приложената на л.46 от ч.гр. д № ****/**** год. по описа на ЯРС, съответното длъжностно лице по призоваването е отразило единствено, че на адреса не живее никой, както и съответните дати на които лицето е било търсено. Липсва изрично посочване, че на адреса не живее длъжника, а и въобще липсва отразяване как връчителят е установил обстоятелството, че длъжникът не живее на адреса – дали след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, и въобще липсва отразяване/посочване източника на отразеното в разписката, а именно че на адреса не живее никой.

Съдът, пред който е предявен иск на основание чл. 422 ГПК, следи служебно за едновременното наличие на три предпоставки за допустимостта на иска: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението или да е налице отказ за издаване на заповед за изпълнение; 3/спазване на срока за предявяване на иска по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.

Тази проверка е самостоятелна и независима от проверката на заповедния съд, като в настоящия случай заповедта за изпълнение не е връчена на длъжника при условията на чл.

47, ал. 5 ГПК, доколкото не са изпълнени в цялост изискванията на чл.415, ал.1, т.2 ГПК.

В конкретния случай не са налице данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, като това е удостоверено от призоваващия орган с посочване на източника на тези данни в съобщението.

Освен горното за да се пристъпи към връчване чрез залепване на уведомление по реда на чл.47, ал.1 ГПК, следва длъжникът в продължение на един месец да не може да бъде намерен на посочения адрес. В случая видно от приложената в заповедното производство разписка, длъжникът е търсен за първи път на 18.04.2024 год. и последно на 02.05.2024 год., т.е по-малко от един месец.

Следва да се изчерпят всички възможности за длъжника да узнае за претендираното вземане и да възрази, че не дължи, съответно да не подаде възражение и заповедта да влезе в сила или да подаде възражение по чл. 414а ГПК.

Ето защо съдът намери, че не са налице всички абсолютни процесуални предпоставки съобразно новата редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за предявяване на иск на основание чл.

422 ГПК. След като за абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иск се следи служебно и настоящият състав намери, че една от тях не е налице, то не следва да се разглежда по същество делото, а същото да се прекрати.

Предвид изложеното, съдът прие, че предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК не са налице, а предявения установителен иск е преждевременно заведен и като такъв - недопустим.

2

С оглед изложеното, предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК е недопустим, на основание чл. 130 ГПК, поради което производството по него следва да бъде прекратено.

Изисканото ч.гр. д № ****/**** г. по описа на ЯРС следва да бъде върнато, като заповедният съд следва да съобрази новата редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за предявяване на иск на основание чл. 422 ГПК, като следва да се пристъпи отново към процедура по надлежно връчване на книжата в заповедното производство на длъжника, като връчителят следва да събере данни, дали длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, като удостовери това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случай, че длъжникът живее на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, след като това е удостоверено с посочване на източника на тези данни в съобщението, заповедта за изпълнение ще влезе в законна сила, като следва да бъде издаден изпълнителен лист, по арг. от чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Водим от горното и на основание чл.130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2128/2024 год. по описа на Районен съд Я., като недопустимо, на основание чл. 130 вр.чл.415 ГПК и ВРЪЩА исковата молба и приложенията към нея на ищеца – „Йеттел България“ ЕАД гр.София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Я.ски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на ищеца, ведно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

След влизане в сила на настоящото определение, да се върне изисканото ч.гр. д № ****/**** г. по описа на ЯРС, в състава и на доклада на съдията-докладчик по него, поради отпадане необходимостта от същото, ведно с препис от постановеното определение, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Районен съд – Я.: _______________________

3