Определение № 982 от 19.08.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 982 гр. Стара Загора, 19.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Н. Стефанова

Членове:

Трифон Ив. Минчев

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20255500500551 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.

Образувано по частна жалба на „К.Й.“ ООД, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление: гр. Х., ***, представлявано от законния си представител В.М.И. – управител, действащ чрез адв. Н.Ш. срещу разпореждане № 1232/17.06.2025 г. по ч.гр.д. № 662/2025 г. по описа на Районен съд – Чирпан в частта му, в която е отхвърлено частично заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК относно претендираните разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над 200 лв. до размера на 400 лв.

Излагат се доводи за неправилност на обжалваното разпореждане и се претендира отмяната му и постановяването на ново, с което бъде разпоредено издаването на заповед за изпълнение за пълния размер на разноските за адвокатско възнаграждение.

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционното производство е образувано по заявление на „К.Й.“ ООД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу Ф. А. П., ЕГН – **********, с адрес: с. О., *** за сумата от 1118,85 лв. - главница, както и законната лихва за от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането и разноските в заповедното производство в общ размер от 425 лв., от които 25 лв. – платена държавна такса и 400 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

Към заявлението е приложен договор за правна защита и съдействие от 1

11.06.2025 г., от който се установява, че „К.Й.“ ООД е възложило на адв. Н.Ш. осъществяването на процесуална защита в заповедно производство срещу Ф.

А. П.. Договорено е възнаграждение в размер на 400 лв., платимо в брой при подписване на договора, за което последният служи като разписка.

С обжалваното разпореждане съдът е разпоредил издаване на заповед за изпълнение за разноските за адвокатско възнаграждение за 200 лв., без да е изложил съображения за това свое решение.

При така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуалнолегитимирано лице, в предвидения от закона срок за обжалване срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество се явява основателна, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК, приложима и в заповедното производство, при уважаване на искането му за издаване на заповед за изпълнение заявителят има право на разноските за платено възнаграждение за един адвокат.

В съответствие с указанията по приложението на закона, дадени с ТР № 6/2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, заявителят е удостоверил, че със сключеният между него и адв. Н.Ш. договор за правна защита е било договорено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв., платимо в брой, както и че плащането на възнаграждението в този размер е било извършено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда.

При това положение са налице всички изискуеми по закон предпоставки за издаване на заповед за изпълнение за направените разноски за адвокатско възнаграждение в пълния им размер.

По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане е неправилно и като такова следва да бъде отменено и вместо него да се постанови издаването на заповед за изпълнение в полза на „К.Й.“ ООД за разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над 200 лв. до заплатеното такова от 400 лв.

Воден от изложените съображения на основание чл.278, ал.4 и чл.271, ал.1 пр. 2-ро от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1232/17.06.2025 г. по ч.гр.д. № 662/2025 г. по описа на Районен съд – Чирпан в частта му, в която е отхвърлено частично заявлението на „К.Й.“ ООД, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление: гр. Х., ***, представлявано от законния си представител В.М.И. – управител, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от 2

ГПК относно претендираните разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над 200 лв. до размера на 400 лв. и вместо него РАЗПОРЕЖДА да се издаде в полза на „К.Й.“ ООД, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление: гр. Х., ***, представлявано от законния си представител В.М.И. – управител, заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу Ф. А. П., ЕГН – **********, с адрес: с. О., *** за сумата от 200 лв.

/двеста лева/, представляваща разликата над присъдените й разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното производство в размер на 200 лв.

/двеста лева/ до пълния размер на подлежащото на присъждане като разноски в заповедното производство платено от нея адвокатско възнаграждение от 400 лв. /четиристотин лева/.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Чирпан за издаването на заповедта за изпълнение по на парично задължение по чл.410 от ГПК за допълнителните разноски от 200 лв. /двеста лева/ за платено адвокатско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3