Решение № 6076 от 31.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6076 гр. София, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110155412 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Двадесет и пета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 310 – 317 ГПК).

Ищецът М. Р. Д., ЕГН **********, е предявила срещу ответника „НЮ АЙДИАС ПАРТНЪРС“ ЕООД, ЕИК 201829034, иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ за поправка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, възникнало между „НЮ АЙДИАС ПАРТНЪРС“ ЕООД, ЕИК 201829034, и М. Р. Д., ЕГН **********, по трудов договор № 012/07.06.2020 г., от вписаното основание по чл. 327, ал. 1, т. 1 от КТ на правилното чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ.

Ищцата твърди, че страните са били обвързани от трудово правоотношение по трудов договор № 012/07.06.2020 г., по силата на който заемала длъжността „***“. На 31.10.2025 г. отправила изявление за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ - поради забавено изплащане на възнаграждението за месец септември 2025 г., получено от работодателя на 03.11.2025 г. Независимо от това, на 14.11.2025 г. установила, че работодателят е вписал в уведомление до НАП друго основание за прекратяване на правоотношението – чл. 327, ал. 1, т. 1 КТ, за което уведомила ГИТ.

Заявява, че между страните не е налице спор относно основанието, на което трудовото правоотношение е прекратено. Прави искане основанието за прекратяване, вписано в трудовата книжка да бъде поправено. Не претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от ответника.

Съдът след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по 1 делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ работникът или служителят има право да оспорва законността на уволнението пред работодателя или пред съда и да иска поправка на основанието за уволнение, вписано в единния електронен трудов запис или в други документи.

Потестативното право на работника по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ да иска от съда поправка на основанието за уволнение, вписано в единния електронен трудов запис или в други документи, възниква ако се установи, че вписаното основание е невярно (погрешно), а не когато страните спорят относно осъществяване на юридическите факти, предвидени за възникване на правото или относно законосъобразността на уволнението. Волеизявления за прекратяване на трудовото правоотношение има конститутивно действие, поради което независимо дали страната е упражнила това свое право законно, волеизявлението й поражда правен ефект - трудовото правоотношение се прекратява.

В тежест на ищцата е да докаже, че е упражнила потестативното си право да прекрати трудовото правоотношение на посоченото основание - чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ без предизвестие, тъй като работодателят е забавил изплащането на трудовото възнаграждение, което е вписано в трудовата й книжка и други електронни регистри с правно значение погрешно.

Сочените предпоставки за уважаване иска съдът счита за установено от приетите по делото писмени доказателства.

Между страните не е спорно и се установява, че са били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по Трудов договор № 012 от 07.06.2020 г., по който ищцата е постъпил на работа на 08.06.2020 г. на длъжност „***“ при 8 часов работен ден и основно месечно възнаграждение от 720,00 лева и ДТВ 0,6% за всяка година трудов стаж, изменен с Допълнително споразумение от 01.07.2020 г. в частта за трудовото възнаграждение, което е увеличено на 1600,00 лева, считано от 01.07.2020 г.

Със заявление от М. Р. Д., получено от работодателя на 03.11.2025 г., което не е оспорено от страните, трудовото правоотношение е прекратено от работника писмено без предизвестие поради забавено изплащане на трудовото възнаграждение – чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Между страните не е спорно, че волеизявлението на работника е породило правен ефект с неговото получаване, като не е налице и спор относно осъществяване на материалните предпоставки на фактическия състав на чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Независимо от това, както се установява от извлечение от електронния регистър на НАП, работодателя е вписал в единния електронен трудов запис друго основание за прекратяване на трудово правоотношение с ищцата – чл. 327, ал. 1, т. 1 от КТ, поради което искът по чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ следва да се уважи като основанието за прекратяване на трудовото правоотношение възникнало по трудов договор № 012/07.06.2020 г., вписано в трудовата книжка, в единния електронен трудов запис или в други документи на М. Р. Д. да се поправи на чл. 327, ал. 1, т.

2 КТ.

2

По отношение на разноските:

Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийския районен съд сумата в размер на 40 евро, държавна такса по предявения иск на основание чл. 3 от ТДТ ГПК.

Мотивиран от горното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА по предявения от М. Р. Д., ЕГН **********, с адрес в ***, срещу „НЮ АЙДИАС ПАРТНЪРС“ ЕООД, ЕИК 201829034, със седалище и адрес на управление в гр.

София, ул. „Златоструй“ № 18А, ет. 4, иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ, поправка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение възникнало по трудов договор № 012/07.06.2020 г. за длъжност „***“, вписано в трудовата книжка, в единния електронен трудов запис или в други документи на М. Р. Д. на 14.11.2025 г., което вместо по чл. 327, ал. 1, т. 1 КТ да се чете по чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ.

ОСЪЖДА „НЮ АЙДИАС ПАРТНЪРС“ ЕООД, ЕИК 201829034, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Златоструй“ № 18А, ет. 4, да заплати по сметка на Софийския районен съд, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, сумата в размер на 40 евро – държавна такса в производството.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от 08.04.2026 г., на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.

След влизане в сила на решението – да се издаде заверен препис на страните при поискване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3