Решение № 255 от 17.11.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Елин Пелин, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Грета Ив. Денчева при участието на секретаря Миглена М. Димитрова Славова като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Гражданско дело № 20241820101548 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК за изменение вследствие промяна на обстоятелствата на мерките, постановени с Решение от 01.03.2019 г. по гр. дело № 939/2018 г. по описа на PC - Елин Пелин, предявен от А. Ю. А., ЕГН ********** срещу М. И. Г., ЕГН **********.

Ищецът А. Ю. А. моли да се постанови решение, по силата на което да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Рая А.ова А.а, ЕГН **********, като местоживеенето й бъде определено при бащата, а на майката на детето да бъде определен максимално разширен режим на лични отношения, като майката бъде осъдена да заплаща издръжка на детето в минимален размер от 300 лева, като по този начин се изменят мерките, постановени с Решение от 01.03. 2019 г. по гр. дело № 939/2018 г. по описа на PC - Елин Пелин.

В условията на евентуалност, в случай че съда не уважи предявения иск, моли на ищеца като баща да бъде определен максимално разширен режим на лични контакти с детето, но не по малко от 50% от времето на детето на годишна база. Моли майката да бъде задължена да осигурява самостоятелен ежедневен контакт на детето с бащата чрез видеовръзка или телефонен разговор, както и да се предвиди график за лични контакти и през учебно време, и през празничните дни като рожден ден, лични празници и т.н.

Претендира разноски.

Сочи, че обстоятелствата, налагащи изменението на мерките, касаещи упражняването на родителските права, местоживеенето и режима на лични отношения спрямо Рая, са в няколко посоки. На първо място твърди, че 1 майката системно пренебрегва здравословното състояние на детето и неговите образователни нужди. Също така, сочи, че детето прекарва много повече време при баща си и той е родителят, който полага грижи за възпитанието и развитието на детето. Сочи, че майката до голяма степен е абдикирала от своите родителски задължения, като след раздялата на страните ищецът е родителят, който основно полага грижи за възпитанието, образованието и здравословните нужди на Рая, докато майката системно неглижира същите.

Сочи, че с детето имат изградена силна емоционална връзка и множество общи любими занимания.

Твърди, че скоро след прекратяването на брака между страните, фактическото положение коренно започнало да се различава от постановеното в съдебния акт. Стигнало се до положение, в което, по общо съгласие между родителите, Рая живеела преимуществено при баща си. Сочи, че през цялото лято на 2019 г. детето било при баща си в гр. Павликени. В периода от м. ноември 2019 г. до септември 2020 г. Рая посещавала детска градина в гр.

Павликени и отново живеела при баща си, като всичко това се случвало със съгласието на майка й. Сочи, че през учебната 2020/21 г. Рая следвало да посещава задължителна подготвителна група в детската градина, но поради отказ от страна на майка й да подаде необходимите документи, детето така и не бе записано. В този период детето отново живеело при баща си, който заедно с неговото семейство осигурили необходимата подготовка на детето преди първи клас. Сочи, че в този период с помощта на своята баба по б. л. Рая се научила да чете на срички, да събира и изважда до десет, да казва цялата азбука, да различава четни и нечетни числа, гласни и съгласни букви. Сочи, че когато епидемията от Ковид-19 наложила обучението на децата да се провежда онлайн, Рая отново била в дома на баща си, който й помагал с усвояването на уроците. Сочи, че едва през март 2022 г. детето отишло да живее за по-дълго време при майка си. Пролетната ваканция през април същата година прекарало отново при баща си, като към този момент с ответницата се разбирали по отношение отглеждането на детето. Сочи, че дори през м. май 2022 г. бащата на ищеца отишъл в с. Нови Хан, за да помага при отглеждането на Рая. Именно тогава ищецът разбрал за небрежното поведение на М. спрямо детето. Бащата на ищеца прекарал в Нови Хан около две седмици, като споделил, че за този период М. рядко е оставала да спи в апартамента при детето. Сочи, че детето прекарвало по-голяма част от ваканциите при баща си.

Твърди, че по-сериозни проблеми се появили в началото на март 2023 г.

През първия уикенд на месеца Рая била при баба си по б. л., която още след взимането на детето от майката забелязва, че то е болно. След като детето не се подобрило на следващия ден, баба му го завела на лекар, който установил, че заболяването датира от няколко дни и се е влошило, тъй като не е лекувано.

Ищецът сочи, че това била първата индиция за наличието на проблем в отглеждането на Рая.

Твърди, че през юни 2023 г. имало организирана училищна екскурзия до гр. Враца и вр. Околчица, за която били записали Рая. Детето имало огромно 2 желание да отиде, но пропуснало екскурзията, тъй като този ден майка му се успала. Твърди, че лятната ваканция детето отново прекарало в гр.Павликени при баща си. Когато дошло време за първия учебен ден, който детето чакало с нетърпение, последвало ново разочарование за него. Ответницата не завела Рая на 15-ти септември в нейното училище, а посетили училището на поголемия й брат Божидар в гр. София. Сочи, че Рая има по-голям брат от друг баща, който упражнява и родителските права по отношение на него. Божидар и Рая имат изградена силна сиблингова връзка, въпреки че не живеят заедно.

Двете деца често се срещат, особено по време на празници. Освен при майка си, децата прекарват време заедно както в дома на ищеца, така и в дома на семейството на бащата на Божидар. Така например, Божидар гостувал в дома на ответника около празника на Павликени, като останал за три дни.

Сочи, че същевременно, зачестили проблемите, свързани с неглижирането на здравословното състояние на Рая от страна на майка й. На 11-ти ноември 2023 г. детето било изпратено вкъщи от училище, тъй като учителите забелязали, че то не се чувства добре. Оказало се, че Рая от 5 дни е с висока температура, а майка й не я е завела на лекар. Тази ситуация се повторила на два пъти и през 2024 г. Вторият случай е от 12-ти януари, когато отново от училището изпратили Рая вкъщи. Ответницата завела детето при нейната баба по б. л., тъй като било с висока температура, но отново лекарска помощ не била потърсена от майката.

Сочи, че освен това системно се неглижират и образователните нужди на детето. М. не проследявала по никакъв начин учебните дейности на детето, не й помагала с уроците, когато детето има нужда от това и често го отклонявала от училище. Рая не се стимулира да подготвя домашните си, да чете книжки или да посещава извънкласни дейности. Твърди, че грижите, които майка й полага, се ограничават до това детето да бъде нахранено, а след това всяка от тях двете прекарва времето си сама в своята стая по желание на майката.

Твърди, че на годишна база Рая пребивава преимуществено в Павликени, общува при всяка възможност с баща си или с баба й и дядо й, с които има изключително силна емоционална връзка. Ищецът сочи, че той е родителят, когото Рая търси, когато има проблем и на когото първо споделя радостите и успехите си. Твърди, че връзката с майка й е доста нарушена, поради системното неглижиране на Рая от страна на майка й. Детето споделяло, че не й е приятно да живее там и не желаело да бъде повече обект на отхвърляне и пълна изолация.

Ищецът твърди, че в Павликени Рая се чувства у дома и има изграден социален кръг. Същевременно в близост до дома на ищеца имало училище, което може да посещава, а читалището в града предлагало възможности за различни извънкласни дейности. В града имало още клуб по спортна гимнастика и закрит плувен басейн. Твърди, че изложените обстоятелства налагат изменение на постановените по-рано мерки на лични отношение между бащата и детето.

Ответницата в срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК чрез 3 упълномощен адвокат оспорва иска като изцяло неоснователен. Не оспорва, че между нея и ищеца е бил сключен граждански брак, прекратен по взаимно съгласие със съдебно решение, което е влязло в сила, като оттогава Рая А.а живее с майка си в с. Нови Хан.

Не оспорва, че за известен период от време детето е прекарало в гр.

Павликени.

Оспорва твърденията, че ответницата пренебрегва здравословното състояние на детето си и неговите образователни нужди, както и че е „абдикирала” от своите родителски задължения, поради което Рая прекарвала фактически много повече време при баща си.

Сочи, че от 2019 г. до днешна дата детето живее преимуществено при майка си, където ходи и на училище. Въпреки това майката не ограничава посещенията при бащата, за да може Рая да расте в здравословна среда с двама родители. Сочи, че ответницата е отговорен родител, който обича децата си и не е давала основание да се твърди обратното. Винаги се е грижела за тях, а така също и към настоящ момент се грижи за здравето и благополучието на своите деца. Именно поради това бившите съпрузи са се споразумели родителските права по отношение на Рая А.а да бъдат присъдени на майката.

Сочи, че прекарването на ваканции на детето при бащата не е основание за промяна на присъдените мерки относно упражняването на родителските права спрямо малолетното дете, нито е основателно твърдение, че на тази база детето прекарва по-голямата част от времето при баща си. Сочи, че детето е живяло в Павликени в периода на Ковид пандемията, когато обучението е дистанционно и децата няма как да стоят сами у дома си. Именно по тази причина, Рая е живяла за известен период при баба си и дядо си. Сочи, че не бащата, а бабата е полагала грижа за малката Рая в този период.

От друга страна твърди, че загрижеността на М. като родител е видна и от обстоятелствата, че тя не се е съгласила да записва Рая в предучилищна група. Намеренията й не са били да остави детето си в Павликени. По-скоро е потърсила помощ в даден момент и е нормално двамата родители да имат чисто човешки отношения и да проявяват разбирателство в грижата и отглеждането на детето.

Сочи, че ищецът живее в гр. Павликени, намиращ се на 240 км от с.

Нови Хан. Именно поради тази причина детето прекарва по-продължителен период от време при баща си през своите ваканции. Твърди, че въпреки постановеното в решението за развод - в което е установено по-малко полагащо се време на А. А. с Рая А.а, майката е на мнение, че дъщеря й не трябва да губи контакт с баща си, а да прекарва повече време с него. Сочи, че проявата на добрина и разбиране от страна на М. Г. не може да се тълкува като неполагане на достатъчни грижи за детето си.

Сочи, че М. Г. има и друго дете - Божидар Димитров от предишен брак.

Божидар и Рая имат изградена изключително силна връзка, което е потвърдено и от ищеца. Божидар живее с баща си в гр. София по негово 4 желание, но въпреки това децата прекарват много време заедно. С оглед на близкото разстояние между с. Нови Хан до гр.София това се случва често. От съществено значение за децата е връзката им да не се прекъсва поради крехката им възраст.

Твърди, че ответницата винаги се е грижела с любов за дъщеря си, дарявала я е с грижи, любов и внимание. В това се включва и грижата при боледуване и налагащото се лечение. Като майка, която отглежда детето си активно, тя ходи на работа, за да може да осигури на детето си всичко необходимо в ежедневието, което прави непосилно денонощното й присъствие. Поради тази причина във визирания от ищеца случай от 12.01.2023., когато се е наложило М. да заведе дъщеря си с висока температура при нейната баба, а не при лекар, не може да се тълкува като неполагане на грижи, а точно обратното. Сочи, че цитирания случай е примерна извадка от ежедневието на всеки родител, най-нормалното е в труден момент човек да се обърне към най-близките си. Закарала е дъщеря си при доверен човек, който да асистира във внезапен случай като този. Твърди, че когато родителят е сам и работи е най-нормално е да потърси съдействие от свой близък.