Решение № 469 от 01.09.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 469 гр. Велико Търново, 01.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря ТАНЯ К. МАРГАРИТОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно наказателно дело № 20234110200545 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, гр. Велико Търново представлявано от К.Н. и по пълномощие от адв. Б. от ВТАК против Наказателно постановление № 661761F670609/13.09.2022 г. на Директора на ТД на НАП Велико Тръново, с което за нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 1, б. А от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, вр. чл. 5, ал. 4 от КСО и на основание чл. 355, ал. 1 от КСО са му наложени три административни наказания „Имуществена санкция“ в размер на по 500 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Отправя искане за приложение на чл. 28 от ЗАНН, съответно деянието да бъде възприето за маловажно. Претендират се и разноски.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

В края на м. Юли през 2022 г., от служители при въззиваемата страна е извършена служебна проверка на „***“ ЕООД. Въз основа на тази проверка е констатирано, че дружеството, в качеството си на осигурител не е изпълнило вмененото му по закон задължение да подаде в ТД на НАП гр. В. Търново Декларация Обр. 1 "Данни за осигуреното лице" от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. във вр. с чл. 5, ал. 4 от КСО, в законоустановения срок до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните за тях, в конкретния случай до 25.05.2022 г. включително за м. Април 2022 г., до 27.06.2022 г. включително за м. Май 2022 г. и до 25.07.2022 г. ключително за м. Юни 2022 г., като не е подало Декларация обр. 1 - за м. Април 2022 г., за м. Май 2022 г. и м. Юни 2022 г.

Контролните органи приели, че с описаното, жалбоподателя е нарушил чл. 4, ал. 1, т. 1, б.

„А“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване 1 и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и за самоосигураващите с лица, вр. чл. 5, ал. 4 и чл. 355, ал. 1 от КСО. Съставен е АУАН № F670609/08.08.2022 г., за трите отделни нарушения, всяко от които квалифицирано по чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „А“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на министъра на финансиите вр. чл. 5, ал.

4 от КСО. На 01.08.2022 г. по електронен път на декларирания от жалбоподателя електронен адресн е била изпратена покана за явяване при въззивника за съставяне на АУАН предвид констатираните нарушения, като в същата подробно били описани нарушенията. Поканата е била получена от жалбоподателя в деня на нейното изпращане – 01.08.2022 г. На 08.08.2022 г. в ТД на НАП – Велико Търновосе явил упълномощен преставител на „***“ ЕООД – Й.А.Д.. АУАН бил съставен в присъствието на пълномощника на жалбоподателя – Д., и връчен на същата /за което е било представено пълномощно, съответно приложено по делото – л. 16 от делото/. При предявяването и връчването на АУАН възражения не били направени, съответно не били и отразени такива в графата за това. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН постъпили писмени възражения, в които жалбоподателят твърди, че закъснението при подаване на декларациите се дължи на технически проблем, който вече бил отстранен /без да прилага и сочи доказателства в тази посока – нито пред наказващият орган, нито пред настоящата инстанция/.

В резултат на съставения АУАН е издадено и оспореното НП, с което административно накзавщият орган възприел изцяло фактическите констатации на актосъставителя, съответно и правната квалификация на нарушенията, и след като преценил възражението против акта като неоснователно, на основаниое чл. 355, ал. 1 от КСО наложил на дружеството жалбоподател три „имуществени санкции“ от по 500 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът изведе на основаноие анализа на събраните по делото гласни доказателства – показанията на св. К.-Б. и св. Г., които пряко кореспондират със събраните по делото писмени доказателства и напълно опровергават твърденията на жалбоподателя, изложени в жалбата и доразвити в хода на съдебното следствие от пълномощника му.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, като напълно са съобразени откъм необходимо съдържание, съобразно императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като правилно и мотивирано са определени санкциите по вид и размер за всяко едно от нарушенията.

Вменените нарушения са индивидуализирани изчерпателно в оспореното НП, в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до накърняване правото на защита на санкционираното дружество, които да представляват самостоятелни основания за отмяна на НП. Нарушенията са обективно съставомерни предвид доказаните факти – качеството "осигурител" на дружеството по отношение на негови служители /л. 24 от делото/, т. е. адресат на задължението по чл. 5 от КСО да подаде декларации обр. 1 за м. Април 2022 г., за м. Май 2022 г. и за м. Юни 2022 г., съответно в срок до 25.05.2022 г., до 27.06.2022 г. и до 25.07.2022 г. /до 25-то число на месеца следващ месеца, за койот се отнасят данните/, както и закъснялото им подаване, съответно – на 31.05.2022 г. и 26.07.2022 г. /депозирани по електронен път със заведени протоколи вх. № 04000223106956/31.05.2022 г., вх. № 04000223137911/26.07.2022 г., вх. № 04000223137915/26.07.2022 г. Респективно, обективно съставомерното нарушение правилно е квалифицирано по чл. 5, ал. 4 от КСО вр. чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „А“ от Наредба № Н13/17.12.2019 г., а наложените санкции са в специалния минимум, отразен в чл. 355, ал. 1 от КСО. В АУАН и НП са посочени дата и място на извършване на нарушението. Следва да се посочи, че в съдържанието на АУАН и НП изрично е посочено мястото на нарушението – НАП, посочена е и последната възможна дата на изпълнение на задължението, след която започва осъществяването на продълженото административно нарушение. В случая се касае за формални административни нарушения, осъществени чрез бездействие – закъсняло подаване на общо три декларации обр. 1.

Неоснователни и без опора в доказателствената маса се явяват възраженията на жалбоподателя, че закъснението се дължало на технически проблем. Твърденията се явяват 2 голословни – липсват представени доказателства както пред наказващия орган, така и пред настоящата инстанция.

Декларациите са подадени със закъснение и касаят информация за три периода.

Наложените имуществени санкции са в специалния минимум от по 500 лева, предвиден в чл. 355, ал. 1 от КСО, и настоящата инстанция счита, че същите са изцяло съответни на тежестта на нарушението, което има за предмет закъсняло подаване на декларации обр. 1 за три перода – м. Апрел 2022 г., м. Май 2022 г. и м. Юни 2022 г.

Случаят не може да бъде квалифициран като маловажен, доколкото нарушението е формално, на просто извършване, което се явява довършено с факта на неизпълнение на задължението, без необходимост за настъпване на определен противоправен резултат.

Извършеното деяние се е трансформирало в административно нарушение с настъпването на крайния срок за подаване на декларациите. Поради това, за правния резултат по делото е ирелевантно с какъв период дружеството ответник е закъсняло да изпълни задължението си по чл. 5 от КСО. Срокът на закъснение е неотносим към съставомерността на това деяние.Предвид изложеното НП като обосновано и законосъобразно, подлежи изцяло на потвърждаване.

При този изход на спора, претенцията на въззиваемата страна за присъждане на разноски за процесуално представителство се явява основателна. Същото следва да се определи по реда на чл. 63д от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и то в размер на 80 лева.

Водим от горното и на основаниое чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 661761-F670609/13.09.2022 г. на Директора на ТД на НАП Велико Тръново, с което на „***“ ЕООД, гр. В. Търново за нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 1, б.

А от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, вр. чл. 5, ал. 4 от КСО и на основание чл. 355, ал. 1 от КСО са наложени три „Имуществени санкции“ в размер на по 500 лева, като законосъобазно.

ОСЪЖДА „***“ ЕООД, гр. В. Търново, представлявано от управителя к.Г.Н. да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщенията, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3