Разпореждане № 1123 от 10.09.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1123 гр. Варна, 10.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Николина П. Дамянова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20243001000235 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба с вх. № 4220/09.06.2026 г., подадена от „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, представлявано от Д.А.Н., срещу постановеното по делото разпореждане № 499/30.04.2026г.

С обжалваното разпореждане, подлежащо на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ГПК, администриращият съд е върнал, на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, частна жалба вх. № 1847/11.03.2026г., подадена от „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, представлявано от управителя Д.А.Н..

Независимо от последователните усилия на администриращият съд, (не само по повод това разпореждане и конкретното съдебно производство), непреодолимо остава нежеланието на страната да съобрази процесуалното си поведение с изискванията на закона, по приложението на който са давани конкретни и изчерпателни указания, вкл. по реда на чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 1 ГПК и чл. 89, т. 2 ГПК. Дадени са и повторни указания във връзка с необходимостта частните жалби да се съобразят с изискването на чл. 261, т. 4 ГПК, вкл. с повторно предупреждение, че на страната може да й бъде наложена глоба поради неизпълнение указанията на съда.

Няма данни по делото, които да създават у администриращия съдия обосновано очакване, че дадените указания за внасяне на авансово дължими държавни такси във връзка с "каскадното" обжалване на разпореждания за връщане на частни жалби именно поради невнасяне на държавни такси, ще бъдат изпълнени. Предвид гореизложеното, доколкото съдът е длъжен да вземе мерки за разглеждане на делата в разумен срок, вкл. да преустановява действия, съставляващи злоупотреба с право, предприемането на последващи действия по администрирането на частната жалба по реда на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК в настоящия случай е безпредметно и нецелесъобразно и тя следва да 1 бъде препратена директно на сезираната висша инстанция, въпреки липсата на доказателства за внесена по конкретната поредна частна жалба държавна такса и дадените предупреждения в частта по приложение нормата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Отделно от това, съобразно изложеното по-горе и отчитайки осъщественото от жалбоподателя "каскадно" обжалване на разпореждания, чието постановяване е причинено от неговото бездействие по изпълнение на дадените му от съда указания с множество разпореждания, при отчитане на явната злоупотреба с право на жалба, което поведение затруднява изпращането на администрираната преди значителен период от време, вкл. по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК, касационна жалба от З. Д. Д., съдът намира, че на жалбоподателя „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Д.А.Н., следва да се наложи санкция – глоба размер на 50 евро, на основание чл. 89, т. 2 ГПК. По отношение на неизпълненото задължение за внасяне на дължимата държавна такса постановяването на съдебен акт по чл. 77 ГПК е от компетентността на сезирания ВКС.

По тези съображения, администриращият съдия

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Върховния касационен съд, на разпореждане, по компетентност, частна жалба вх. № 4220/09.06.2026 г., подадена от „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, чрез управителя Д.А.Н. .

НАЛАГА глоба в размер на 50 евро (петдесет евро) на „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, представлявано от Д.А.Н., на основание чл. 91, ал. 1, вр. чл. 89, ал. 2 ГПК УКАЗВА на страната, че в едноседмичен срок от съобщението може да подаде молба за отмяна на наложената глоба до съда, който я е постановил, с посочване на уважителна причина за неизпълненото задължение.

Съобщение за наложената глоба да се изпрати, както на адреса на управление, така и на съдебния адресат Т. М. Т..

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2