Протокол № 516 от 12.05.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 516 гр. Варна, 12.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Членове:

Светла В. Даскалова

Станчо Р. Савов при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100600467 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ПОДСЪДИМ В. К. К., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Б. Ж., редовно упълномощен от преди.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. И. И ЧАСТЕН

ОБВИНИТЕЛ В. Е. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б. Р., надлежно упълномощен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. С., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С., със снета по делото самоличност. Напомни му се наказателната отговорност по чл.291 от НК, същият обещава да даде добросъвестно заключение.

ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам казаното и заключенията по експертизата. Вариантите, при които може да се получи това увреждане са посочени в експертизата, като това са - пряк удар, при падане върху външна повърхност на рамото и индиректно при падане при сгъната ръка или протегната. Не считам, че аз трябва да правя извода от разпитите на свидетелите. Това, което е посочено от разпита на свидетелите отговаря на посоченото от нас. В епикризата единствената диагноза е счупване на горния край на раменната кост. В анамнезата има посочено, че от екипа на ЦСМП има документ, който не сме го цитирали, може би е вписано, че има травма на гръден кош и глава, но не са посочени и описани никакви видими травматични увреждания, така че става препредаване на информация. Няма в епикризата и в медицинските документи, с които сме се запознали данни за такива.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Р.: Нямам въпроси.

АДВ. Ж.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ намира, че на вещото лице д-р С., с оглед изслушването му в днешното съдебно заседание следва да бъдат изплатени 100 лева от бюджета на съда, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д-р С. за изслушване в днешното съдебно заседание сума в размер на 100 /сто/ лева, платими от бюджета на съда. (издаден 1 бр. РКО)

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Ж.: Нямам искания по доказателствата. Подзащтиният ми желае да даде обяснения.

ЖАЛБ. ПОДС. К.: Мина доста време от случката, но ясно си спомням някои детайли. Спомням си, че с моя приятел Н. се разхождахме на пазарчето, като минавахме покрай въпросното кафе и съответно В. А. започна да отправя обиди към Н. още като го видя. Нямам представа какво е повлияло това 2 негово държание и защо го е направил. Започна да го обижда и да му казва:

„Ела тука“. Понеже той беше доста по-голям от нас ние се уплашихме и тръгнахме да бягаме. Той ни преследваше през цялото пазарче. Спомням си, че имаше едни каменни саксии, в които аз се спънах и паднах. Той се опита да ме удари. Не помня дали успя да ме удари, обаче се опита с ръка да ме удари.

Успяхме да избягаме.

След това слезе нашият приятел Б., като В. го видя и тръгна към него.

Доколкото знам преди са имали някакви недоразумения, и В. тръгна срещу него бесен, хвана го за гушата, като аз се опитах да ги разтърва и исках да избутам В.. Не съм удрял В. през това време.

След това жената, която беше на пазарчето, мисля, че се казваше П. дръпна мен и Н. назад да не се включваме в конфликта, и секунди по- късно човек от блока ни напръска и вече не виждахме нищо. Той напръска не само нас, ами и всички около нас, съответно и П., предполагам и В., всички, които бяха в тунела.

Доколкото си спомням, В. докато беше хванал Б., или го удари, или се опита да го изблъска с ръка. Но всичко става много бързо и не мога да кажа дали го е ударил, но В. тогава падна на земята. Не мога да кажа точно как падна. Искам да добавя, че през цялото време не сме искали да има разправия.

Всичко се е случило от защитна гледна точка. Не сме искали да се разправяме с този човек. Той понечи да ни преследва, да ни гони и той потърси саморазправата, а не ние. След като В. падна никой от нас не му е нанасял удари.

Не мога да кажа защо В. излезе да се разправя с нас. Моето обяснение е, че той е агресивен човек и преди съм чувал за случки с други хора. С мен лично преди това не е имало друга случка, с Б. знам, че е имал някакви разправии.

Минавали сме покрай кафенето, но не е било всеки ден, но някъде на седмицата по 2-3 пъти, като не сме се застоявали около кафето. Познавам В. от предишните случки, защото Б. ми е разказвал. Не съм присъствал на предишните случки, за които се говори.

От преди случилото се знам за историята с бащата на Б. и че с Б. са се разправяли, но не съм знаел детайлите. Нашият приятел го нямаше когато В. тръгна да ни напада. Б. беше горе.

Когато ние избягахме В. се беше прибрал в кафето си. Б. слезна, В. го видя от кафето, че слиза и излезе пак. Ние имахме уговорка с Б., да се видим и го чакахме. В. видя, че Б. слиза през кафето. Нищо не сме казвали на В., той си беше в кафето.

Не си спомням някой да е удрял по витрините на заведението. П. С. трябва да е жената, която работи на пазарчето. Лично не се познаваме с П., но по физиономия я знам. Познавам П. още от преди време, преди случилото се.

Предполагам, че И. и П. С. се познават.

3

Още в началото В. като излезе отправи обидни закани на Н.. Много добре си спомням, че каза: „Ей, мангал, ела тука. Ей сега ще ти еба майката“.

Думите му бяха към Н.. С другите две момчета не сме употребявали наркотици.

Когато Б. беше душен аз бях няколко метра по-назад. След като В. ни подгони, после ние продължихме през тунелчето, нагоре. Пазарчето се намира пред кафенето, вляво от него. След като той не ни хвана, ние минахме покрай кафенето, за да се видим с Б., защото имахме уговорка. Уговорката ни с Б. беше да се видим пред входа му. Но, за да стегнем до входа му трябва да минем покрай кафенето.

Когато Б. излезе В. веднага излезе от кафенето и го хвана за гушата. Аз и Н. бяхме зад случващото се. Всичко това се случи в тунелчето до входа на Б., а ние бяхме зад Б. и В.. От тунелчето се вижда централното пазарче, защото има витрини и магазини. На П. сергията се намира в ляво и там не се вижда. П. също беше до нас. Тя беше чула, че стават разправии, защото В. крещеше и тя чу скандала и дойде. Аз като видях, че Б. бива душен, се опитах да изблъскам В., не знам дали успях да го изблъскам, може и да съм успял. След това П. ме издърпа и ни напръскаха със спрей. Общо взето в тунелчето се случиха много бързо нещата. П. ме издърпа нагоре, все едно към Математическата гимназия, не към заведението, а в обратната посока. Тя ни дърпаше двамата с Н. и ни каза да не се разправяме с него. Това става преди да бъдем напръскани със спрей, след като В. излезе и хвана Б. за гушата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Р.: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Ж.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна и дава ход

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Първоинстанционния съд според мен е установил правилно фактическата обстановка. Всеки от подсъдимите е дал обяснения, сега подсъдимият останал единствен подсъдим също даде обяснения. Те са удобни за всеки един от тях и всеки споменава за някакви удари, но всеки в обясненията си казва, че лично той не е нанасял удари. Това е удобна идентична версия за всеки един от тях, но показанията им са противоречиви, както едни на други си противоречат, така и на останалите доказателства.

Най-вече показанията на В. В., който макар и като съсед да се познава с пострадалия, все пак е един безпристрастен свидетел.